Справа № 22ц-6029/2008            Головуючий у І інстанції Зуева B.I.

Категорія 20                                    Доповідач Приходченко А. П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів - Кузнецова В.О.,  Лаченкової О.В.

при секретарі - Журавель Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2008 року за позовом прокурора м.  Нікополя в інтересах держави в особі Нікопольської територіальної громади до ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3,  про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ,  виселення та визнання спадщини відумерлою,  за позовом виконкому Нікопольської міської ради до ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  третя особа ТСБ «Світанок»,  про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,  виселення та визнання спадщини відумерлою,

встановила:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2008 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 укладений 25.03.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  одержані за договором кошти в сумі 10794 грн. Виселено ОСОБА_2  із квартири та визнано зазначену квартиру відумерлою і передано її у комунальну власність територіальної громади м.  Нікополя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі,  посилаючись на те,  що він мав законне право власності на спірну квартиру,  тому мав повне право на укладення договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог,  посилаючись на те,  що вона є добросовісним набувачем і підстав для витребування у неї спірної квартири не має.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженого рішення,  колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг,  виходячи з наступного.

Встановлено,  що АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 ,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 20.12.2004 право власності на зазначену квартиру було визнано за ОСОБА_1,  а 25.03.2005 р. він продав за договором купівлі-продажу цю квартиру ОСОБА_2  Згодом ухвалою того ж суду від 14.04.2006 р. рішення від 20.12.2004 р. скасоване за нововиявленими обставинами /а.с.  4, 6, 22, 30, 42/.

2

Зважаючи на те,  що договір купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  було вчинено на підставі скасованого права ОСОБА_1 на квартиру,  суд обгрунтовано прийшов до висновку,  що він не мав права на відчуження квартири та правомірно визнав недійсним договір купівлі-продажу від 25.03.2005 р.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те,  що він мав законне право на відчуження спірної квартири,  не заслуговують на увагу з огляду на скасування рішення,  яким визнавалось за ним право власності на квартиру.

Враховуючи також ті обставини,  що після смерті ОСОБА_4  у 1995 р. спадщина не була прийнята,  суд обгрунтовано відповідно до  ст.  1277 ЦК України визнав її відумерлою.

Доводи ОСОБА_2  в апеляційній скарзі про те,  що вона є добросовісним набувачем і підстав для вилучення квартири не існує,  не можуть бути підставою для скасування рішення суду,  оскільки,  як вбачається з матеріалів справи,  квартира вибула із володіння держави поза її волею,  а рішення суду,  яким дуло узаконено це вибуття,  скасоване.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2008 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.