Справа № 22-1980/ 2008 р.                          Головуючий у 1 інстанції- Букреєва І. А.

Категорія 32                                                           Доповідач- Рецебуринський Ю.Й

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р .                                     Апеляційний суд Донецької області

в складі:        головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів-Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г. при секретарі- Алексєєвій Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1та ОСОБА_2

на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 листопада 2007 року за позовами ОСОБА_1та ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області (далі-Фонд) про встановлення факту сумісного мешкання та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 листопада 2007 р. в задоволені вказаних позовів відмовлено.

З цим рішенням не погодились ОСОБА_1 іОСОБА_2.  і принесли апеляційні скарги,  в яких просять рішення скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову кожної із них і про відмову в позові іншої сторони.

При цьому обидві вказують на недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  порушив норми матеріального права,  докази про їх сумісне проживання з ОСОБА_3. визнав недоведеними.

У судовому засіданні позивачки підтримали доводи своїх апеляційних скарг. Представник Фонду проти апеляцій заперечувала,  просила рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення позивачів,  представника Фонду,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційні скарги слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції,  відмовляючи в задоволенні позовів,  обґрунтовано послався на те,  що не одна із позивачок не довели в судовому засіданні факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_3. і знаходження на його утриманні. Наданні ОСОБА_1 таОСОБА_2.  фотографії,  де вони зображені разом з ОСОБА_3.,  не можуть бути

доказом цього,  оскільки фіксують короткочасну мить їх спілкування і не свідчать про довготривалі сімейні відносини і тим більш про знаходження на його утриманні,  як того вимагає  ст. 33 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності".

Мотивовану оцінку суд надав і акту,  який надала ОСОБА_1 про її спільне мешкання з ОСОБА_3.,  визнавши його непереконливим,  оскільки він не підписаний сусідами. Обґрунтовано суд вказав і на недоведеність мешкання позивачок з ОСОБА_3. у однокімнатній найманій квартирі. При цьому не одна із них не була зареєстрована за місцем проживання ОСОБА_3.,  а мали іншу реєстрацію,  а ОСОБА_1 і належне на праві власності житло. Місцевий суд мотивовано вказав і на те,  щоОСОБА_2.  не могла бути на утриманні батька,  так як з листопада 2004 р. має середньомісячну зарплату у розмірі близько 900 грн.,  що значно перевищує прожитковий мінімум.

Таким чином,  апеляційний суд вважає,  що суд 1-ї інстанції зробив обгрунтований висновок про недоведеність позивачками факту знаходження їх на утриманні ОСОБА_3. на час його смерті.

Згідно з ч.1  ст. 308 ЦПК України розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін,  якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.   ст.  304,  307 ч.1 п. 1,  308 ч.1,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.