.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/3521/14-к

18.11.2014 року Провадження № 1-кп/206/186/14

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колєгіїї суддів:

головуючого судді: Мірошниченко Н.В.

суддів: Маймур Г.Я., Сухорукова А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю прокурора: Донченко А.А.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисників-адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 42013040000000182 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не з'явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим прокурором було повторно заявлено клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисників-адвокатів, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 без поважної причини не з'явилися за викликом суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, яке відбудиться 19 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Негайно здійснити повторний привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 09 годині 30 годині 19 листопада 2014 року наступних свідків:

- ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Організацію виконання приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області Клешні В’ячеславу Валентиновичу;

- ОСОБА_10, АДРЕСА_2.

Організацію виконання приводу свідків ОСОБА_10 доручити начальнику Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області Варава Ігорю Вікторовичу;

- ОСОБА_11, АДРЕСА_3.

Організацію виконання приводу свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Красногвардійського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, Кудрявцева Олександра Юрійовича;

- ОСОБА_8, АДРЕСА_4

- ОСОБА_9, АДРЕСА_5

- ОСОБА_7, АДРЕСА_6

Організацію виконання приводу свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доручити начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області Глуховері Віталію Андрійовичу;

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області Глуховеря Віталія Андрійовича та прокурора прокуратури Дніпропетровської області Донченко Артура Анатолійовича.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Мірошниченко

Г.Я. Маймур

А.О. Сухоруков