.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/3521/14-к

27.11.2014 року Провадження № 1-кп/206/186/14

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колєгіїї суддів:

головуючого судді: Мірошниченко Н.В.

суддів: Маймур Г.Я., Сухорукова А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю прокурора: Донченко А.А.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника-адвоката: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 42013040000000182 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

В судові засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з'явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим прокурором було повторно заявлено клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника-адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 без поважної причини до суду не з`являються, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити повторний привід вищезазначених свідків в судові засідання, які відбудуься о 09 годині 00 годині 28 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Негайно здійснити повторний привід в судові засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, які відбудуься о 09 годині 00 годині 28 листопада 2014 року наступних свідків:

- ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Організацію виконання приводу свідка ОСОБА_5 доручити начальнику Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області Клешні В’ячеславу Валентиновичу;

- ОСОБА_9, АДРЕСА_2.

Організацію виконання приводу свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області Варава Ігорю Вікторовичу;

- ОСОБА_10, АДРЕСА_3.

Організацію виконання приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Красногвардійського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, Кудрявцева Олександра Юрійовича;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_4

- ОСОБА_8, АДРЕСА_5

- ОСОБА_6, АДРЕСА_6

Організацію виконання приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 доручити начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області Глуховері Віталію Андрійовичу;

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області Глуховеря Віталія Андрійовича та прокурора прокуратури Дніпропетровської області Донченко Артура Анатолійовича.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Мірошниченко

Г.Я. Маймур

А.О. Сухоруков