Справа№2-913\08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:     І.В.П"ЯТНИЧУК

при секретарі:     Р.Г.Ландар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб

Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана квартира надана відповідно до ордеру №187 в липні 1989р. ОСОБА_1 на сім»ю з трьох осіб, його, дружину та доньку. Вказана квартира є двокімнатною. В 1990 р. у них народилась донька Юлія яка також була зареєстрована за вказаною адресою і в 1997 р. син ОСОБА_4 який з 1999 р. також зареєстрований в вказаній квартирі. Вказують, що в 2002 р. відповідачка виїхала з вказаної квартири в Сполучені штати Америки на роботу і з цього часу не несе по квартплаті та сплаті комунальних послуг жодних витрат, квартирою не цікавиться, речей її в квартирі немає. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачка більше шести місяців у вказаній квартирі не проживає без поважних причин тому відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України вони вимушені звернутись з вказаним позовом до суду та просили вказаний позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, цілком підтримав позовні вимоги вказував, що відповідачкою в добровільному порядку було залишено спірну жилу площу, з 2002 р. вона в даній квартирі не проживає, не проводить поточні ремонти квартири, не проводить оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги. Жилу площу залишила цілком добровільно, виїхала в Сполучені штати Америки на постійне місце проживання, з цього часу жодного разу в квартирі не бувала, спірною житловою площею не цікавилась, тому просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не змеилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій вказувала, що проти заявлених позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу в її відсутності задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи: Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано листа в якому просять розглядати справу у їх відсутності, що суд вважає за можливе, оскільки зібраних по справі доказів достатньо для з*ясування дійсних обставин справи.

Заслухавши пояснення позивачів, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що згідно ордера на жиле приміщення № 187 від 1989 р. ОСОБА_1 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на сім*ю з трьох чоловік: його, дружину ОСОБА_2, відповідачку ОСОБА_3 житловою площею 30, 7 кв.м.(а.с.8 - копія ордеру на ж/п).

На даний час в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані п»ять осіб: двоє позивачів, відповідачка та двоє неповнолітніх дітей позивачів, (довідка ф.№3 - а.с.23).

Згідно актів начальника ЖЕО №807 м.Києва від 02.03.2007p., від 06.06.2007p., від 14.09.2007р., відповідачка ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_1 не проживає (а. с. 5, 6, 7 - акти ЖЕО 807 м.Києва).

Судом в якості свідка допитано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вказували на слідуючі обставини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, зазначала, що з 1999 р. проживає в АДРЕСА_1 і познайомилась з родиною позивачів, знає і бачила і до 2002 р. відповідачку, достовірно знає про те, що в 2002 р. відповідачка виїхала в Сполучені штати Америки де живе і працює і зараз. З 2002 р. в квартирі не з»являється, її речей в квартирі немає, і ремонти і оплату квартири не проводить.

Крім того ст. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р. вказує, що відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім*ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим примішенням з дня вибуття, незалежно від пред'явления позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (утворення сім*ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, тощо).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. місце проживання- адмністративно-територіальна одиниця на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка втратила право на користування житловим приміщенням, а саме кв. 191 в АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного, керуючись ст.71, 72, 107 ЖК України, ст. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р., ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГ УМВС України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.