Справа №2-447\08 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючої судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,
при секретарі: Ландар Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИК»
3-я особа: Колективне підприємство «Київтрактордеталь»
про визнання права власності на квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», та просила суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартири, а саме за ОСОБА_1 визнати право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що 14.12.2005 р. між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Житловик» укладено інвестиційний договір № 001-1208. Відповідно до вказаної угоди, а саме п.1.1, 1.2 позивач ОСОБА_1 бере участь у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, шляхом внесення коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик». Як вбачається з довідки виданої ТОВ «Житловик» позивачем внесено грошові кошти в розмірі 100 % від загальної вартості об»єкта інвестування, визначеної умовами договору на інвестування будівництва №001-1208 від 14.12.2005 p., таким чином набуто майнове право на отримання у власність даної двокімнатної квартири. Як вбачається з п.І.І.4 вказаного договору, запланована дата закінчення будівництва є 4 квартал 2006p., відповідно до п.4.2.2 протягом двох місяців після закінчення будівництва об»єкту, прийняття його Державною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації відповідач повинен надати позивачу дані по квартирі з визначенням її дійсної площі, передати квартиру по акту приймання-передачі та передати пакет документів необхідний для реєстрації права власності на квартиру. Однак по час звернення до суду відповідач взяті на себе зобов»язання відповідно до даної інвестиційної угоди не виконав, будинок в експлуатацію зданий, до заселення придатний, однак жодних правовстановлюючих документів відповідачем не передано, акт прийому -передачі вказаної квартири не оформлено та не підписано, крім того відповідач не надає доступу до вказаної квартири. Посилаючись на ст.ст. 177, 190, 386, 392, 525, 526, 530 ЦК України просила позовні вимоги задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги
та просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві.
Представник позивачки ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.
Представник відповідача ТОВ «Житловик» в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу у відсутності відповідача ТОВ «Житловик» в порядку п.4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).
Представник третьої особи Колективного підприємства «Київтрактордеталь» в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому з урахуванням думки учасників процесу можливо розглянути справу в їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 14.12.2005 р. між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Житловик» укладено інвестиційний договір № 001-1208.
Відповідно до вказаної угоди, а саме п.1.1, 1.2 позивач ОСОБА_1 бере участь у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, шляхом внесення коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик».
Як вбачається з довідки виданої ТОВ «Житловик» позивачем внесено грошові кошти в розмірі 100 % від загальної вартості об»єкта інвестування, визначеної умовами договору на інвестування будівництва №001 -1208 від 14.12.2005 р.
Відповідно до п.І.І.4 вказаного договору, запланована дата закінчення будівництва є 4 квартал 2006p., згідно до п.4.2.2 протягом двох місяців після закінчення будівництва об»єкту, прийняття його Державною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації відповідач повинен надати позивачу дані по квартирі з визначенням її дійсної площі, передати квартиру по акту приймання-передачі та передати пакет документів необхідний для реєстрації права власності на квартиру.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 21.05.2007 р. директором ТОВ «Житловик» була видана довідка на огляд двокімнатної квартири №122 загальною площею 84, 05 кв.м., житловою площею 36, 29 кв.м., що розташована на двадцять другому поверсі в будинку будівельною адресою якого є адреса: АДРЕСА_1, однак як вказує позивачка квартиру вона не оглянула оскільки працівниками відповідача чиняться перешкоди в огляді квартири та не надається можливість мати вільний доступ до будинку та квартири.
Відповідно до довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна встановлено, що за даними інвентаризаційної справи житловий будинок будівельною адресою якого була адреса: АДРЕСА_1, має адресу АДРЕСА_1, вказаний будинок прийнятий в експлуатацію згідно з актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»акта від 29.03.2007 p., зареєстрований в УДАБК м.Києва за №147 від 12.04.2007р. і затверджений Святошинської районною у м.Києві державною адміністрацією розпорядженням №594 від 30.03.2007 р. Інвентаризація вказаного будинку проведена станом на 14.05.2007 р. і замовником отримана. Поштова адреса будинку АДРЕСА_1, присвоєна
Святошинської районною у м. Києві державною адміністрацією розпорядженням №1094 від 21.06.2007 р.
Тобто в судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1, закінчено будівництвом, здано в експлуатацію та вказаний будинок є придатним для життя.
Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Ч.1 ст. 530 ЦК України, встановлює, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 190 ч.1 ЦК України, вказується, що майном як особливим об»єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки.
Як вбачається з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як вбачається з ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов»язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст.41 Конституції України, вказано, що кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також зазначено, що право власності є непорушним.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 в повному обсязі, крім того у відповідності до ст.81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, крім того, оскільки позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору суд вважає необхідним стягнути з відповідача відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1700 грн. в доход держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 177, 526, 530, 392, 190, 316 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» ( рр 2600600390107 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 24586192, яке знаходиться за адресою: м.Київ 03028 вул. Малокитаївська 3, м.Київ-28 вул. Саксаганського буд. 82 оф.23, м.Київ вул. Перспективна буд.7-А каб.8) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2 судові витрати - 30 (тридцять ) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» ( рр 2600600390107 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 24586192, яке знаходиться за адресою: м.Київ 03028 вул. Малокитаївська 3, м.Київ-28 вул. Саксаганського буд.82 оф.23, м.Київ вул. Перспективна буд.7-А каб.8) на користь держави 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачами до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.