.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/5685/14-к

16.09.2014 року Провадження № 1-кп/206/278/14

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мірошниченко Н.В.,

при секретарі Сєдовій А.А.

за участю прокурора Двойнічної Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 206/5685/14-к (пр. № 1кп/206/278/14) стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12014040700000526 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_3

Прокурор Дврйнічна Л.М. та захисник потерпілого ОСОБА_4, заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3, вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні, але підтримала клопотання свого підзахисного.

Відповідно до ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України, визначені підстави для відводу захисника, представника, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про відвід захисника, оскільки останнім не зазначено, а судом не встановлено жодних обставин, передбачених ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України, які б виключали участь захисника по даному кримінальному провадженню.

Крім того, судом роз'яснюється обвинуваченому ОСОБА_5, його право відповідно до ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України відмовитись від захисника або його замінити.

Згідно ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,78, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_3 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 206/5685/14-к (пр. № 1кп/206/278/14) стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України - відмовити.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5, його право в порядку ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, відмовитись від захисника або його замінити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: Н.В. Мірошниченко