.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/5685/14-к

02.09.2014 року Провадження № 1-кп/206/278/14

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мірошниченко Н.В.,

при секретарі Ременяк М.С,

за участю прокурора Дяченко А.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Двойнічної Л.М. від участі у кримінальному провадженні № 206/5685/14-к (пр. № 1кп/206/278/14) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12014040700000526 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Двойнічної Л.М., оскільки вона упереджено та одноособово керувала слідчими діями, фальсифікуя факти, проявляла некомпетентність.

Прокурор Дяченко А.С. просив клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Потерпілий та його захисник заперечували проти клопотання ОСОБА_2, просили відмовити.

Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим клопотання про відвід прокурора, оскільки останнім не зазначено, а судом не встановлено жодних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,81,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Двойнічної Людмилі Миколаївні від подальшої участі у кримінальному провадженні № 206/5685/14-к (пр. № 1кп/206/278/14) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: Н.В. Мірошниченко