Справа №705/5995/14-ц

2/705/1810/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого – судді Пархети А.В.

при секретарі – Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ’’ Приватбанк ’’ далі ПАТ КБ ’’ Приватбанк ’’ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, прострочених відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, штрафу / фіксована частина, процентна складова / і судових витрат.

Свої доводи обгрунтовує слідуючим: відповідно до укладеного договору б/н від 31.07.2011 року ОСОБА_1 31.07.2011 року отримала кредит в розмірі 25000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи свої міркування наступним : довіреність представнику позивача надана ПАТ КБ ’’ Приватбанк ’’ 27.09.2012 року в особі голови правління ОСОБА_4, який нібито діє на підставі статуту підприємства, затвердженим Загальними зборами акціонерів від 12.04.2012 року, погоджено Національним банком України 1506.2012 року та в особі секретаря Срикалової Г.О., яка діє на підставі довіреності № 3046-Н від 07.12.2011 року, яке видане головою правління.. Статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представника у суді підтверджуються, зокрема, довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це Законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності, або копія, посвідчена суддею, приєднується до справи. У той-же час, із копії довіреності від 27.09.2012 року вбачається, що голова правління Банку довіреність взагалі не підписував, а замість його підпису в довіреності зазначено прописом –

’’ підписом ’.

Згідно ч.2 ст.245 ЦК України, довіреність, що видається в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, довіреність, яка видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережено право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність. На основній довіреності робиться відмітка про передоручення. Посвідчені нотаріусами довіреності підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей у порядку, встановленому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006 року N111/5 . Докази про делегування повноважень на секретаря в справі відсутні.

Слід також зазначити, що копія довіреності від 27.09.2012 року, додана до позовної заяви не посвідчена, оскільки на копії довіреності міститься тільки штамп з відміткою ’’ з оригіналом вірно ’’.

Хто ставив вказаний штамп на довіреності і хто звірявся з оригіналом довіреності суду не відомо.

Представник позивача вважає, що усі належні документи суду надані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов’язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень ЦК України та Цивільного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини щодо належності наданої ним довіреності № 3272-О від 27.09.2012 року. Однак такі докази він не надав і не ставив питання в судовому засіданні про їх витребування. Таким чином, при викладених обставинах, суд вважає, що у даному випадку представник позивача ОСОБА_2А . не надав суду повноважень на ведення справи.

На підставі ст. 42 ЦПК України, ст. 245 ЦК України, ’’ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ’’, керуючись ст..207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ’’ Приватбанк ’’ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 31.07.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена власноручно.

Головуючий А.В. Пархета