Cправа № 3-14\09 р.

П О С Т А Н О В А

06.02.2009 року                                                                                смт Ємільчине

            Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району та АТІ смт Ємільчине при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, 

                                                ОСОБА_1,

                                         ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина

України, українця, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

            31.12.2008 року о 3 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. Леніна, повторно, керував автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

            В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення перебував вдома в с. Степанівка.

            Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 сказав їй, що 05.02.2009 року його викликали до суду з приводу керування ним 31.12.2008 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Але того дня, 31.12.2008 року, її чоловік ОСОБА_1 постійно перебував вдома в с. Степанівка.

            Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що згідно розпорядження патрулював з ОСОБА_4 31.12.2008 року. Близько 03-ьої години ночі в смт Ємільчине по вул. Леніна ним було зупинено автомобіль Фольцваген, яким керував ОСОБА_1 На вимогу пред'явити документи та посвідчення на право керування транспортним засобом відмовився. По зовнішнім ознакам ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Ємільчинської ЦРЛ для проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння, який відмовився від проходження медичного освідування. Після чого на громадянинаОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в присутності свідків: ОСОБА_5,ОСОБА_6.

             Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він патрулював разом із старшим лейтенантом ОСОБА_3. Близько 03-ьої години ночі в смт Ємільчине по вул. Леніна ОСОБА_3. було зупинено автомобіль Фольцваген, яким керував ОСОБА_1 На вимогу пред'явити документи та посвідчення на право керування транспортним засобом відмовився. По зовнішнім ознакам ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Ємільчинської ЦРЛ для проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння, який відмовився від проходження медичного освідування. Після чого наОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в присутності свідків: ОСОБА_5,ОСОБА_6.

 Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснив, що черговим райвідділу міліції було прийнято повідомлення про ДТП біля с. Горбово. По даному факту він виїхав до місця пригоди. В смт Ємільчине по вул. Леніна побачив автомобіль ДАІ та Фольцваген, біля яких зупинився, після чого дізнався, що працівник міліції старший лейтенант міліції ОСОБА_3 складає протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1

ПоясненняОСОБА_1 в судовому засіданні спростовуються показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7. та письмовими поясненнями понятих ОСОБА_5., ОСОБА_6 - показання яких суд вважає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об'єктивно стверджуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні про повторне керування ОСОБА_1транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння . 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 визнати винним за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (годин) громадських робіт.

            Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ємільчинського райсуду                                                   Т.З. Пасічний