Справа № 2-131/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

           17 грудня 2014 року                       м. Броди

          Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу ОСОБА_3, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов’язань за рішенням суду.

В судове засідання старший державний виконавець М. Любунь не з»явилася, подала суду письмову заяву, в якій подання підтримала, просить його задоволити, слухати справу у її відсутності.

          Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження, як включає в себе:

ВП №44797675 згідно виконавчого листа №2-131\2011 від 06.07.2012 року, виданого Бродівським районним судом про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ 87936,22 грн. боргу»;

ВП №44797183 згідно виконавчого листа №2-131\2011 від 06.07.2012 року, виданого Бродівським районним судом про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ 879,36 грн. сплаченого судового збору»;

ВП №44796921 згідно виконавчого листа №2-131\2011 від 06.07.2012 року, виданого Бродівським районним судом про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ 250 грн. витрат».

19.09.2014 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Проте, до подання державним виконавцем не долучено доказів того, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень отримано боржником ОСОБА_1, отже, державним виконавцем не виконано вимоги ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. А тому не заслуговує на увагу і є голослівним твердження державного виконавця про те, боржнику при відкритті виконавчого провадження вказано про необхідність самостійно виконати виконавчі документи у 7-ми денний термін з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і боржником боргові зобов»язання не виконані.

Окрім того, державний виконавець стверджує, що на неодноразові виклики до державного виконавця боржник не з»являється, борг не погасив, боржнику відомо про наявність на виконанні виконавчих документів про стягнення грошей. Проте, на підтвердження цього суду не представлено доказів, а відомості з реєстру відправлень поштової кореспонденції (а.с. 54, 55), на які покликається автор подання, засвідчують лише те, що відправлення відділу державної виконавчої служби вручене адресату особисто 28.11.2014 року. Але суду не представлено змісту цього відправлення, не повідомлено, які вимоги державного виконавця поставлені перед боржником, який строк їх виконання.

За таких обставин викладені вище факти, які встановлені в ході розгляду справи, дають суду право зробити висновок про те, що ОСОБА_1 має зобов»язання за рішенням суду. Це підтверджується згаданими вище виконавчими листами, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 45-47). Також незаперечним є той факт, що ОСОБА_1 лише один раз отримала поштове відправлення з ВДВС невідомого змісту, що підтверджується відомостями з реєстру поштових відправлень (а.с. 54, 55).

Отже, стверджувати про те, що боржник ОСОБА_1 знає про зобов»язання за рішенням суду і ухиляється від їх виконання, немає підстав, адже відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов»язань і відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об»єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України» вбачається, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов»язань.

На підставі Закону України „Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання           старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги державним виконавцем протягом п’яти днів з часу отримання її копії.           

Суддя:

ОСОБА_4