Справа № 2-144/09рік

                       

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

            13 січня 2009 року                                                                                            м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федика Л.І. при секретарі Бабійчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1  до Добровлянської сільсокї ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлі та споруди, суд -

                     

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що осінню 2005 року він дізнався, що ліквідаційною комісією ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” продається навіс із зерноплощадкою, які належать ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, і які знаходяться в с.Добровляни, Калуського району. Із відповідною пропозицією про придбання вищевказаного майна позивач звернувся до ліквідаційної комісії Товаритсва.

ІНФОРМАЦІЯ_2  року ліквідаційною комісією Товариства було прийнято рішення про продаж навісу позивачу із зерноплощадкою за ціною 4100 грн. Цього ж дня позивачем було оплачено 4100 грн. в касу Товариства за проданий навіс із зерноплощадкою. Після оплати коштів, ОСОБА_1 . було виписано накладну на придбане майно.

Дане викуплене майно являє собою нерухоме майно і тому позивачеві було необхідно зареєструвати вищевказані споруди в органах БТІ. Він звернувся до Реєстратора Івано-Франківського ОБТІ щодо реєстрації права власності на навіс із зерноплощадкою, але йому було відмовлено, оскільки даний договір не був нотаріально посвідчений.

Також позивач неодноразово звертався до ліквідаційної комісії ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” про посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, проте зі сторони Товаритсва позитивної відповіді не було, зазначаючи, що споруди з часу придбання позивачем вже не знаходиться на балансі Товаритсва..

Відмова Товаритсва нотаріально посвідчити договір купівлі-прожажу не дає йому змоги проводити виробничу діяльність, добудувати вказані споруди, також не дає змоги належним чином  оформити оренду  земельної ділянки навколо будівлі, та сплачувати орендну плату за неї, тому з даним позовом змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

            В судовому засіданні представник позивача позов пітримав та просить, визнати договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2  року укладений між ОСОБА_1  та Товариством з обмеженою Відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” – дійсним, а також визнати за ОСОБА_1  право власності на об”єкти нерухомості, а саме: зерноплощадку (асфальтну площадку, огорожу та ворота), зерноплощадка площею 1147 кв.м., покрита асфальтом; огорожа з монолітним бетонним фундаментом, сітка рябиця на металевих стовпчиках із кутників, площею 94,05 кв.м.; ворота площею 8,1 кв.м., сітка рябиця на металевих стовпчиках із кутників – яке знаходиться за адресою: с.Добровляни по АДРЕСА_1 , Калуського району.    

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Свідок ОСОБА_2  вуду пояснив, що в 2005 році він являвся головою ліквідаційної комісії ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”. ІНФОРМАЦІЯ_2  року відбулося засідання ліквідаційної комісії ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, де було прийнято рішення про продаж навісу із зерноплощадкою вартістю 4100 грн. ОСОБА_1 . Цього ж дня ним було оплачено  4100 грн. в касу товариства, і було виписано накладну на придбане майно.

Суд, вислухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягае до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні з”ясовано, що осінню 2005 року позивач дізнався, що ліквідаційною комісією ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” продається навіс із зерноплощадкою, які належать ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, і які знаходяться в с.Добровляни, Калуського району. Згідно протоколу №6 від ІНФОРМАЦІЯ_2  року засідання ліквідаційної комісії ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, було вирішено продати навіс із зерноплощадкою вартістю 4100 грн. позивачу по справі – ОСОБА_1  (а.с.4), і цього ж дня позивачем було оплачено 4100 грн. в касу товаритсва за проданий навіс із зерноплощадкою та було виписано накладну №5 від ІНФОРМАЦІЯ_2  року на придбане майно (а.с.5). Відповідно до квитанцій ОСОБА_1  оплатив повністю суму придбаного майна (а.с.6).

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або чпсткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

             За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2  року укладений між ОСОБА_1  та Товариством з обмеженою Відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та визнати за ОСОБА_1  право власності на об”єкти нерухомості, а саме: зерноплощадку (асфальтну площадку, огорожу та ворота), зерноплощадка площею 1147 кв.м., покрита асфальтом; огорожа з монолітним бетонним фундаментом, сітка рябиця на металевих стовпчиках із кутників, площею 94,05 кв.м.; ворота площею 8,1 кв.м., сітка рябиця на металевих стовпчиках із кутників – яке знаходиться за адресою: с.Добровляни по АДРЕСА_1 , Калуського району.    

На підставі викладеного ст.ст. 220, 328, 334, 657 ЦК України, керуючись ст.ст.231-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.  

              Визнати договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2  року укладений між ОСОБА_1  та Товариством з обмеженою Відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” – дійсним.

           Визнати за ОСОБА_1  право власності на об”єкти нерухомості, а саме: зерноплощадку (асфальтну площадку, огорожу та ворота), зерноплощадка площею 1147 кв.м., покрита асфальтом; огорожа з монолітним бетонним фундаментом, сітка рябиця на металевих стовпчиках із кутників, площею 94,05 кв.м.; ворота площею 8,1 кв.м., сітка рябиця на металевих стовпчиках із кутників – яке знаходиться за адресою: с.Добровляни по АДРЕСА_1 , Калуського району.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

            Головуючий: