Суддя 1-ї інстанції Дадашева С.В.   

Суддя доповідач Бондар М.С.

06 травня 2008 року  

Справа № 22-1510

РІШЕННЯ

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С. , судді: Гончар О.С., Ломейко В.О.

секретар - Тахтаул О.М.

при участі: прокурора -

адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленін­ського районного суду М.Запоріжжя від 26.12.2007 року у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднан­ня № 7, Ленінський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання права користування житловим приміщенням та спону­кання до реєстрації, -

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщен­ням та спонукання до реєстрації, посилаючись на те, що з 1975 року він постійно проживає у АДРЕСА_1. Відповідачі, які також користуються зазначеним жилим приміщенням не визнають його право користування спірною квартирою і перешкоджають його реєстрації за адресою. Посилаю­чись на підстави, передбачені ст.64 ЖК, просив задовольнити позов.

Рішенням Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 26.12.2007 року в задоволені заявлених вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати судове рішення, оскільки на його думку, суд неправильно встановив об­ставини справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали спра­ви, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляцій­ного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволен­ню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи

та неправильного застосування норм матеріального права.

Із матеріалів вбачається наступне.

Спірне житлове приміщення - 4-х кімнатна квартира, бу­ла надана сторонам на сім'ю із 8-ми осіб: позивач та відпові­дачі.

На цей час на вказаній житловій площі зареєстровані відповідачі.

Позивач є сином відповідача ОСОБА_2.

За ст.64 ЖК члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали, що позивач, починаючи з 1975 року, постійно мешкає в спірній квартирі і ніколи її не зали­шав.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 також свідчили про те, що позивач користується спірною квартирою з 1975 року і в ній постійно проживав.

Ці обставини не спростовував відповідач.

З урахуванням наведеного у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволені позову в частині визнан­ня права користування житловим приміщенням.

Щодо позовних вимог про спонукання Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області до реєстрації, то ці вимоги не можуть бути задоволені, оскільки ця особа не залучалась до справи як відповідач.

З огляду на викладене, районний суд неправильно вирі­шив справу і ухвалив не законне рішення.

Керуючись ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, су­дова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 26.12.2007 у цій скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користу­вання АДРЕСА_1.

Решту позову залишити без задоволення.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосере­дньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання сили рішення апеляційного суду.