Судове рішення #4020057
Справа 22-ц-1123/2008 р

Справа 22-ц-1123/2008 р.

Головуючий 1-ї інстанції: Омельченко Н.І.

Категорія: відшкодування шкоди

Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бездітко В.М.,

суддів: - Трішкової І.Ю., Борової С.А.,

при секретарі - Шевченко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.01.2007 р. внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідачки був пошкоджений належний їй автомобіль Хонда Цівік НОМЕР_1. Позивачка просила стягнути на її користь 1187 грн.76 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та 409 грн. 31 коп. за проведення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2007 р. позов ОСОБА_2 задоволений частково.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1187 грн.76 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та 409 грн. 31 коп. за проведення екс­пертизи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2007 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те. що суд ухвалив рішення в її відсутність і відсутність її представника. Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд не зважив на те. що відповідачка надала страховий поліс страхової компанії "Гарант-Авто", але страхову компанію до участі у справі не залучив. Також вважає необгрунтованим розмір моральної шкоди, яка стягнута на користь позивача.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2007 р. з вини ОСОБА_1. сталося ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Хонда Цівік НОМЕР_1, що нале­жить ОСОБА_2

Ухвалюючи заочне рішення про стягнення з відповідачки матеріальну і моральну шко­ду, суд виходив з того, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо вини відповідачки в

 

ДТП, що сталося, а також, що вона належним чином була повідомлена про день та час роз­гляду справи, але не повідомила суд про причину своєї неявки.

В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаю­чись на неможливість явки до суду і на обставини, які суд не врахував при розгляді справи.

До заяви відповідачка надала поліс обов'язкового страхування цивільно-правової від­повідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого передбачений страховий випадок в разі події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорож­ньо-транспортної пригоди. Договір страхування укладений з "Українською страховою ком­панією "Гарант-АВТО" 27.09.2006 р.

Згідно зі ст.22 Закону України від 01.07.2004 р. № 1961-1У "Про обов'язкове страху­вання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зі змі­нами при настанні страхового випадку страховик згідно з лімітами відповідальності страхо­вика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страхова компанія повинна приймати участь у справі як відповідач.

Однією з підстав, при наявності якої суд першої інстанції скасовує заочне рішення, це наявність доказів, на які посилається відповідачка, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції не врахував вимоги чинного законодавства, заочне рі­шення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.5, 311, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової па­лати з цивільних справ,

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2007 р. ска­сувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація