Апеляційний суд Рівненської області

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : Єремейчука С.В.,

суддів : Баглика С.П., Збитковської Т.І.,

з участю секретаря : Степанюк В.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, стосовно якого застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №12014180190000252 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

з участю прокурора : Теслюка В.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року застосовано до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції змінити й застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_1 на момент оголошення рішення знаходився на лікуванні в психіатричній лікарні с.Орлівка Сарненського району Рівненської області. Призначення вже

примусового курсу аналогічного лікування, на думку захисника, може зашкодити здоров'ю ОСОБА_1.

В змінах до апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 просить змінити ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову, якою закрити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_1 вже пройшов курс психіатричного лікування з 26 жовтня 2014 року по 11 листопада 2014 року, а тому потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру, відпала.

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі та змінах до неї, думку прокурора Теслюка В.І., який просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, обставини вчиненого суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в апеляційному порядку не оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 209/14 від 02 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 підтверджено, що він в момент інкримінованого йому діяння страждав на розумову відсталість обтяжену наслідками ЧМТ та алкоголізацією, що позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом психіки не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним типом нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України до особи , яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України під час визначення виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння,

передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Вказане свідчить, що метою примусових заходів медичного характеру будь-якого виду є обов'язкове лікування, яке при всіх видах зазначених заходів є однаковим. Таким чином, вид примусових заходів пов'язаний лише з досягненням їх другої мети - запобігання вчиненню особою суспільно небезпечних діянь.

Судом першої інстанції при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, враховано, ступінь тяжкості суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_1, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей або іншими тяжкими, що свідчить про підвищену небезпечність психічно хворого для себе та інших осіб.

Таким чином, врахувавши характер та ступінь тяжкості захворювання ОСОБА_1, тяжкість вчиненого ним діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для інших осіб, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки він потребує тримання у вказаному психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду через те, що умови такого нагляду виключають можливість вчинення нового суспільно небезпечного діяння.

Надана захисником ОСОБА_2 довідка з КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" б/н від 11 листопада 2014 року згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в обласній психіатричній лікарні з 26.10.2014 року по 11.11.2014 року - не є підставою для зміни чи припинення примусового заходу медичного характеру.

Враховуючи в сукупності усі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи зазначені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 є безпідставними, підстав для зміни чи скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_1 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

Єремейчук С.В. Баглик С.П. Збитковська Т.І.