АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/658/14 Головуючий 1-ї інстанції - Руднєва О.О.

Справа № 638/17264/13-ц Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

« 30» січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, стягнення суми повернуто позивачу.

Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року подано 26 листопада 2013 року (а.с. 9).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року подано з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір, зважаючи на що, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху. Роз'яснено, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою в якій порушити питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням причин його пропуску та обґрунтуванням їх поважності та сплатити визначену суму судового збору.

Як вбачається з Повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, стягнення суми отримано ОСОБА_2 24 грудня 2013 року (а.с. 16).

Станом на 30 січня 2014 року апелянтом не виконано вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року, а саме, апелянт не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та не сплатив судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, стягнення суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя