Апеляційний суд Рівненської області

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді Іващука В.Я.,

суддів: Піскунова В.М., Квятковського А.С.

секретаря Міщук Л.А.

за участю прокурора Брожика Ю.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду від 25 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто йому.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною, прийняту з порушенням норм чинного законодавства та без урахування доказів і обставин справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області пов'язану із не внесенням відповідних відомостей до ЄРДР за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та зобов'язати слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне з передбачених цією нормою рішень.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_1, звернувся до Корецького РВ УМВС в Рівненській області із заявою про внесення відповідних відомостей до ЄРДР за фактом нанесення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області лист, відповідно до якого його повідомлення про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень уважно розглянуто, а оскільки в даній події не вбачається склад кримінального правопорушення, тому було прийнято рішення про подальше направлення матеріалів до архіву Корецького РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, в порушення наведених норм КПК України, працівниками Корецького РВ УМВС України в Рівненській області відомості про нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не були внесені до ЄРДР та не було розпочато розслідування

24 листопада 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Рівненській області із викладеними обставинами.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримав від слідчого судді Корецького районного суду ухвалу від 25 листопада 2014 року про повернення йому скарги.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не вказано бездіяльність якого саме слідчого оскаржується заявником.

Із вказаною ухвалою колегія суддів апеляційного суду Рівненської області погодитися не може.

Відповідно ст. 304 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для повернення скарги. Однак у вказаному переліку відсутня підстава зазначена слідчим суддею Корецького районного суду. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України саме слідчий або прокурор наділений повноваженнями вносити відповідні відомості до ЄРДР та розпочинати розслідування.

Особі, яка подає скаргу не може бути відомо прізвище тієї посадової особи, яка мала вчинити в даному випадку таку дію. Однак, відповідно до приписів процесуального закону вбачається, що це мав зробити слідчий СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, а тому скарга ОСОБА_1 повинна була розглянута по суті слідчим суддею.

Оскільки слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_1, чим порушив його право на захист та на справедливий доступ до суду, тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді - скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнити та зобов'язати слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Корецького районного суду від 25 листопада 2014 року, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повернуто йому - скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити та зобов'язати слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Іващук В.Я. Піскунов В.М. Квятковський А.С.