№ 2-2058/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року     м.  Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді     Мазурик О.Ф.

при секретарі     Жигун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Музикант» про стягнення заробітної плати,  невиплаченої при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК „Музикант" про стягнення заробітної плати,  невиплаченої при звільненні працівника.

У позові зазначено,  що з 16.09.2004 року він працював у ЖБК „Музикант" на посаді голови правління. Зважаючи на його вік,  стан здоров'я та творчу літературну діяльність,  він не мав змоги виконувати роботу голови ЖБК „Музикант",  у зв'язку із чим додатково зарахували ОСОБА_2  на посаду керуючого справами. Заробітну плату розподілено: голові ЖБК „Музикант" - 60 гривень на місяць та керуючому справами -260 гривень на місяць. З 01.04.2005 року по 01.08.2005 року він самостійно виконував обов'язки голови правління ЖБК „Музикант" та керуючому справами із заробітною платою 320 гривень на місяць. У подальшому,  через скрутне матеріальне становище кооперативу,  він погодився працювати без заробітної плати за умови першочергової виплати йому заборгованості по заробітній платі після поновлення бюджету кооперативу. Працював без заробітної плати до 01.10.2006 року та звільнився за власним бажанням з посади голови правління ЖБК „Музикант" 01.10.2006 року. При звільненні йому не було виплачено заробітну плату за період з липня 2005 року по липень 2006 року у сумі 720 гривень,  з розрахунку 60 гривень на місяць.

Позивач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений належним чином.  Надіслав до суду заяву,  в якій просить розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача Святиненко К.П. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила,  що дійсно ОСОБА_1 з 16.09.2004 року по 01.10.2006 року працював на посаді голови правління ЖБК „Музикант". Згідно розпорядження позивача від 02.09.2005 року він взявся виконувати обов'язки голови правління безкоштовно на громадських засадах. В зв'язку зі звільненням,  позивач отримав повний розрахунок по заробітній платі. Крім того,  зазначила,  що після звільнення позивач не піднімав питання про виплату йому заробітної плати аж до подачі даного позову.

Представник відповідача Степанчук Г.П. у судовому засіданні надала по справі аналогічні пояснення.

Дослідивши письмові пояснення позивача,  заслухавши представників відповідача,  свідка,  вивчивши надані письмові докази у сукупності суд дійшов висновку,  що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено,  що 16.09.2004 року позивач був зарахований на постійну роботу в ЖБК „Музикант" в якості голови правління. 01.10.2006 року ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням,  що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  виданої 20 серпня 1960 року (а.с.  4).

Відповідно до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  належних йому від підприємства,  установи,  організації,  проводиться в день звільнення.

В обґрунтування позовних вимог,  в письмових поясненнях,  позивач зазначив,  що в будинку ЖБК «Музикант» проживає з 1997 року. 16.09.2004 року,  в котрий раз,  очолив правління ЖБК,  за умови найму керуючого справами,  якому платили мінімальну ставку,  а йому решту - 60 грн. З квітня 2005 року керуюча справами ОСОБА_5  захворіла і він працював один до першого серпня,  коли відбулися загальні збори членів кооперативу. На зборах головою правління вибрали ОСОБА_2 ,  але так як вона не була членом кооперативу,  він знову погодився бути керуючим ЖБК.

Такі пояснення позивача знайшли своє підтвердження в матеріалах справи (а.с.  19).

В поясненнях позивач також вказує,  що ОСОБА_2  мала економічну освіту і їй вирішили платити мінімальну зарплату,  а йому платити було ні з чого,  згідно кошторису ЖБК. Він,  як розпорядник кредитів зміг би собі виділити частину цих грошей,  але це було б грубим порушенням фінансової поведінки з відповідними наслідками,  з якими він повсякчасно боровся в кооперативі. Вважає,  що кооператив має фінанси для виплати боргу по зарплаті,  так як з 01.12.2007 року голові правління збільшили зарплату в 3, 3 рази. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 720 грн. - невиплаченої,  при звільненні,  заробітної плати.

Штатним розкладом ЖБК «Музикант» на 2 півріччя 2005 року передбачено заробітну плату голові правління у сумі 350 грн (а.с.  17).

На засіданні правління кооперативу протоколом № 2 в квітні 2005 року були збільшені ставки заробітної плати (а.с.  21 - 25),  згідно штатного розкладу голові правління збільшення ставки не проводилось.

Відповідно до ч. 2  ст.  97 КЗпП України форми і системи оплати праці,  норми праці,  розцінки,  тарифні сітки,  ставки,  схеми посадових окладів,  умови запровадження та розміри надбавок,  доплат,  премій,  винагород та інших заохочувальних,  компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами,  установами,  організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій,  передбачених законодавством,  генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Пунктом 52 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Музикант»,  зареєстрованого 10.06.1999 року,  передбачено,  що члени правління житло - будівельного кооперативу виконують свої обов'язки на громадських засадах або за платню (а.с.  15 -16).

Згідно з доказами,  доданими до матеріалів справи,  позивач,  як голова правління ЖБК «Музикант»,  02.09.2005 року видав розпорядження № 19 про призначення ОСОБА_2  на посаду керуючого ЖБК «Музикант» з окладом в розмірі 350 грн.,  на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків голови правління на загальних засадах. Із зазначеного вбачається,  що позивач,  згідно свого розпорядження,  виконував обов'язки голови правління на громадських засадах (а.с.  20),  що не суперечить статуту ЖБК „Музикант".

На підтвердження виконання позивачем обов'язків голови правління кооперативу на громадських засадах,  представник відповідача Святненко К.П. надала суду для огляду відомості нарахування заробітної плати за період з липня 2005 року по

липень 2006 року,  копії яких долучені до матеріалів справи. Згідно цих відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_7 не здійснювалось.

Штатним розкладом з 01.05.2006 року,  затвердженим на загальних зборах 25.04.2006 року,  не передбачено заробітної плати голові правління (а.с.  18).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці,  особливості оплати праці членів кооперативів та їх об'єднань»,  визначається законодавством про ці суб'єкти господарювання,  їх статутами та іншими нормативно -правовими актами.

Свідок ОСОБА_8 - бухгалтер кооперативу суду пояснила,  що нарахування заробітної плати здійснювалось відповідно до діючого законодавства,  а також відповідно до Статуту ЖБК «Музикант». В зв'язку з виконанням позивачем обов'язків голови правління на громадських засадах,  згідно його розпорядження,  як голови правління ЖБК,  заробітна плата йому за спірний період часу не нараховувалась.

Суду не надано доказів про наявність будь-яких заяв позивача про неналежне виконання відповідачем умов Статуту,  рішень загальних зборів чи засідань правління.

Зважаючи на викладене,  суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,  невиплаченої при звільненні працівника,  оскільки судом достовірно встановлено,  що позивач,  згідно розпорядження голови правління,  підписаного позивачем особисто,  виконував свої обов'язки на громадських засадах,  що свідчить про відсутність у відповідача обов'язку щодо проведення оплати праці ОСОБА_1 та відповідного проведення розрахунку при його звільненні.

На підставі  ст.   ст.  3, 10, 11,  57,  60,  74, 208, 212 - 215 ЦПК України,   ст.  ст.  97,  116 КЗпП України,  постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ЖБК „Музикант" про стягнення заробітної плати,  невиплаченої при звільненні працівника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.