Справа № 2-176

                                                                         2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        м.Енергодар                                      16 лютого 2009 року

      Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

      головуючого судді:  Федоренка О.І.;

          при секретарі:  Нещасній І.М.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування майнової шкоди, заподіяної транспортним засобом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,    

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача, заподіяні ним витрати. В позовній заяві позивач вказав, що 9.9.2008 року приблизно 15 години 30 хвилин в м.Енергодар Запорізької області на автошляху в районі СТО «Богдан» відповідач, керуючи автомашиною ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1  допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, скоїв ДТП, в якому в результаті зіткнення було пошкоджено належну позивачеві автомашину «Volkswagen PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 .          

    Внаслідок зіткнення автомашина «Volkswagen PASSAT» зазнала технічних пошкоджень, вартість яких складає 17499,69 грн. Окрім того, позивачем за визначення вартості шкоди, експертній установі було сплачено 600 грн., що разом складає 18099,69 грн., які разом зі сплаченими судовим збором в розмірі 181 грн. та 30 грн. на ІТЗ розгляду справи в суді позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та, посилаючись на викладені у позовній заяві доводи, просить їх задовольнити.        

    Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що ДТП трапилася не з його вини, тому вважає, що неповинен відшкодовувати позивачеві шкоду.

    Свідки по справі ОСОБА_3  та ОСОБА_4 , підтвердили пояснення відповідача стосовно того, що не вважають його винним у ДТП в результаті якої автомашина позивача зазнала ушкоджень.          

    Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

    Як встановлено у судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони по справі, 9.9.2008 року близько 15 годині 30 хвилин в районі СТО «Богдан» у м.Енергодар відбулося зіткнення автомашин ВАЗ-2109 держномер НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_2  (відповідача) та автомашини  «Volkswagen PASSAT» держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1  (позивача). Даний факт підтверджується поясненнями сторін, свідків та постановою Енергодарського міського суду від 17.10.2008 року по справі № 3-5772/08 про адміністративне правопорушення за яким в ДТП винним визнано ОСОБА_2 , яким порушено п.12.1 ПДР України, та якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Доказами при винесені судом постанови були протокол про адміністративне правопорушення, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказана постанова ніким не оскаржена та набула законної сили. Таким чино суд вважає, що винним у скоєнні ДТП є відповідач тому не приймає пояснення відповідача та свідків щодо відсутності вини відповідача в ДТП в результаті якої автомашина позивача зазнала пошкоджень.                

    Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.3.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.  

    Відповідач керував автомашиною ВАЗ-2109, порушив ПДР, здійснив зіткнення з автомашиною позивача в результаті якого остання зазнала шкоди, тому у відповідності до вимог законодавства повинен відшкодувати заподіяну шкоду.      

    Згідно до висновку спеціаліста-товарознавця № 95 від 16.10.2008 року  розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомашини «Volkswagen PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2  складає 17499,69 грн., що й підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати: вартість експертного дослідження – 600 грн., що підтверджується квитанцією № 8250.60.2 від 14.10.2008 року, 181 грн. судового збору та 30 грн. – витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166,1187 ЦК України, ст.ст.10,11,14,57-60,79,81,84,208-209,212-215,218,294 ЦПК України, п.п.2,9

Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.3.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_1  з ОСОБА_2  майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17499,69 грн., судові витрати: витрати, пов’язані з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 600 грн., 181 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області.      

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.          

    Суддя                              О.І. Федоренко