АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7156/14 Справа № 175/6005/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
Категорія 39
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Григорченка Е.І.
суддів - Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.
при секретарі - Новицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 pоку у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 pоку, де ставить питання про його скасування, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 pоку позовні вимоги задоволені, визнано за ОСОБА_3 згідно договору дарування земельної ділянки від 02.10.1998 р. право власності на 1/2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,100 га, та на 1/2 частку земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,0355 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 029794 від 09 лютого 1998 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгородненської міської Ради народних депутатів № 260 від 19 листопада 1997 р. ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/8 частки житлового цегляного будинку А, який складається 1-1 - котельня, площею 9,9 кв.м., 1-2 - кімната, площею 14,3 кв.м., 1-3 - передня, площею 18,5 кв.м., 1-4 - коридор, площею 5,6 кв.м., 1-5 - кімната, площею 21,5 кв.м., 1-6 - кімната, площею 10,6 кв.м., 1-7 - санвузол, площею 3,0 кв.м., 1-8 - кімната, площею 9,2 кв.м., 1-І - сіни, площею 2,3 кв.м., всього по будинку: житлова площа 55,6 кв.м., загальна площа 92,6 кв.м., площа за внутрішнім обміром 94,9 кв. м., та слідуючих господарських будівель і споруд: сіни цегляні а, літньої кухні-гаражу цегляного Б, прибудови цегляної б, погребу шлакобетонного т, убиральні цегляної В, літнього душа цегляного Г, теплиці металевої Д, входу в теплицю цегляного д, сарая цегляного Є, навіса металевого З, навіса металевого Ж, колодязя залізобетонного К, колодязя трубчатого К1, огорожі металевої 3-6, зливної ями цегляної з/я, що знаходяться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 1946 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/8 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,100 га, та на 3/8 частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,0355 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 029794 від 09 лютого 1998 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгородненської міської Ради народних депутатів № 260 від 19 листопада 1997 р. ОСОБА_6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 1946 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частку житлового цегляного будинку А, який складається 1-1 - котельня, площею 9,9 кв.м., 1-2 - кімната, площею 14,3 кв.м., 1-3 - передня, площею 18,5 кв.м., 1-4 - коридор, площею 5,6 кв.м., 1-5 - кімната, площею 21,5 кв.м., 1-6 - кімната, площею 10,6 кв.м., 1-7 - санвузол, площею 3,0 кв.м., 1-8 - кімната, площею 9,2 кв.м., 1-І - сіни, площею 2,3 кв.м., всього по будинку: житлова площа 55,6 кв.м., загальна площа 92,6 кв.м., площа за внутрішнім обміром 94,9 кв. м., та слідуючих господарських будівель і споруд: сіни цегляні а, літньої кухні-гаражу цегляного Б, прибудови цегляної б, погребу шлакобетонного т, убиральні цегляної В, літнього душа цегляного Г, теплиці металевої Д, входу в теплицю цегляного д, сарая цегляного Є, навіса металевого З, навіса металевого Ж, колодязя залізобетонного К, колодязя трубчатого К1, огорожі металевої 3-6, зливної ями цегляної з/я, що знаходяться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 1946 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,100 га, та на 1/8 частку земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,0355 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 029794 від 09 лютого 1998 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгородненської міської Ради народних депутатів № 260 від 19 листопада 1997 р. ОСОБА_6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 1946 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судом першої інстанції встановлено, що з 31.07.1971 року по 08.02.2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 (а.с. 7) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с. 8)
Відповідно до свідоцтва про право власності від 02.09.1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належить по 1/2 частки наступного майна: житлового цегляного будинку А, жилою площею 55,6 кв.м. та слідуючих господарських будівель і споруд: літньої кухні-гаражу цегляного Б, убиральні цегляної В, літнього душа цегляного Г, теплиці металевої Д, сарая цегляного Є, навіса металевого З, навіса металевого Ж, колодязя залізобетонного К, колодязя трубчатого К1, огорожі металевої 3-6. зливної ями цегляної з/я, що знаходяться в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 1355 кв.м., що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок, посвідченого 28.07.1997 р. виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрованого в Новомосковському інвентарбюро 28.07.1997 р. за № 300-29 стор. 8. (а.с. 10)
Згідно укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договору дарування земельної ділянки від 02.10.1998 р. - ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_8 прийняла у дар земельну ділянку площею 677,5 кв.м., розміщену на АДРЕСА_1. Нормативна ціна земельної даної ділянки згідно договору дарування складає 1925 грн. (а.с. 12)
Листом № 2883/02-17 від 21.09.2013 року завідувача Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.B. повідомлено ОСОБА_3, що 02.10.1998 року Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою за р. № 1-1973 був посвідчений договір дарування земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, по якому дарувальник, ОСОБА_6, подарував, обдаровуваній, ОСОБА_3, частину вищезазначеної земельної ділянки площею 677,5 кв.м., призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. При реєстрації договору дарування інформація стосовно меж розподілу земельної ділянки, а також інформації стосовно місцезнаходження в межах земельної ділянки та геометричних розмірів подарованої частини земельної ділянки, не зазначалась, так як на момент посвідчення договору зазначення даного факту законодавством не передбачалось.
Державний реєстратор Дніпропетровського району Дніпропетровської області листом від 28 листопада 2013 р. № 8452790 відмовив в реєстрації права власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 677,5 кв.м. розміщену на АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 9/.
На момент смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне йому майно.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановлений шестимісячний строк прийняли спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відповідає вимогам ст.ст.1268-1270 ЦК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_10 надали заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_5. (а.с. 51)
Враховуючи встановлені обставини, вимоги законодавства, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд не находить підстав для задоволення скарг та скасування рішення суду з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями учасників процесу.
При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції, відповідно до ст. ст. 392, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи, приведені в апеляційній скарзі, що суд не залучив апелянта до участі у справі, оскільки він прописаний в спірному будинку та проживає в ньому, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки оскаржуваним рішення не вирішувалися питання про його права та обов'язки.
Приведені в апеляційній скарзі доводи, що ОСОБА_6 подарував йому на весіллі спірний будинок, не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки будь-які докази, які б підтверджували укладення договору дарування, суду не надано.
Допущені судом порушення норм процесуального права, про які зазначено в апеляційній скарзі, на законність рішення суду не вплинули.
Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки вони зводяться до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка відрізняється від зробленої судом першої інстанції оцінки, і висновків суду не спростовують.
Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду в оскаржуваній частині.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 pоку залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: