Апеляційний суд Рівненської області

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Судді - доповідача - Піскунова В.М.

суддів - Маринича В.К., Шпинти М.Д.

за участю секретаря - Міщук Л.А.

прокурора - Тимощук С.О.

заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 42013190180000038 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №42013190180000038 .

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, вважає його незаконним та невідповідаючим фактичним обставинам справи, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2014 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження та зобов'язати провести розслідування.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_1 щодо задоволення його апеляційних вимог, думку прокурора про залишення рішення слідчого судді без змін, перевіривши матеріали досудового розслідування та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Як вбачається з наданих матеріалів, старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області Войтюк Р.В. 30 серпня 2014 року було прийнято процесуальне рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013190180000038 від 06 березня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв'язку з відсутністю у діях виконувача обов'язків начальника ППВР ВДВС ГУЮ в Рівненській області ОСОБА_3, старшого ДІМ ОСОБА_4, ДІМ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим процесуальним рішенням, 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 подано скаргу на рішення слідчого стосовно закриття кримінального провадження за фактом вчинення в.о.начальника ППВР ВДВС ГУЮ в Рівненській області ОСОБА_3 та працівниками Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя Рівненського міського суду 26 вересня 2014 року виніс ухвалу, котрою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову, слідчий суддя Рівненського міського суду не в повній мірі перевірив підстави закриття кримінального провадження і дійшов необґрунтованого висновку про законність прийнятого старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області Войтюком Р.В. рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зокрема слідчим суддею залишено поза увагою доводи ОСОБА_1 щодо проведення одночасного допиту його та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також колегія суддів вважає за необхідне задовільнити клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_7 ( дружини лікаря ОСОБА_8, котрий проходить свідком по справі), щодо медичного огляду нею заявника 06.10.2009 року.

Крім того, заявлене клопотання ОСОБА_1 стосовно проведення експертиз слідчим належним чином розглянуте не було, конкретне рішення по даному факту відсутнє.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до прокуратури Рівненської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №42013190180000038 стосовно вчинення злочину працівниками Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в.о.начальника ППВР ВДВС ГУЮ в Рівненській області ОСОБА_3 передбаченого ч.2 ст.365 КК України та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області Войтюка Р.В. від 30 серпня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №42013190180000038 направити до СВ прокуратури Рівненської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

Піскунов В.М. Маринич В.К. Шпинта М.Д.