Справа №2-1571/16
2008 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
17 березня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Антонової Н.В.,
при секретарі - Вороні О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором кредиту,
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг, який станом на 13.12.2007 р. становить в цілому 5577, 64 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4955, 18 грн., заборгованість за відсотками - 253, 70 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 108, 96 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3, 74 грн., інфляційні збитки - 256, 06 грн. та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав, що свідчить про байдужість відповідача до результатів розгляду справи або про бажання уникнути небажаних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Так, 24.06.2006 р. між сторонами був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0026/005244 (а. с. 8), відповідно до якого, позивач відкрив на ім'я відповідача рахунок № НОМЕР_2 з кредитною лінією в сумі 6184 грн. та надав картку типу Visa Classic, для кредитування поточних потреб зі сплатою процентної ставки за кредитом 24 % річних, за овердрафтом 28 % річних, за простроченим кредитом 00, 00 % річних терміном дії на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 25.08.2007 р. А відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, погашати не менше 5 % від суми заборгованості за рахунком, яка виникла за звітний місяць, та проценти за користування кредитною лінією.
Проте, відповідачем неналежно виконувались взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5577, 64 грн. (а. с. 6-7), яка ним не погашена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1, 2), позивач за подання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 55, 78 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., що підлягає відшкодуванню.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк", яка розташована: м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, на р/р 37393010990051 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 322012, код ЄДРПОУ 09322018: станом на 13.12.2007 р. заборгованість за кредитом - 4955 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 18 коп., заборгованість за відсотками - 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 70 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 108 (сто вісім) грн. 96 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3 (три) грн. 74 коп., інфляційні збитки - 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 06 коп., та судові витрати на загальну суму - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 78 коп., а всього - 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.