Справа № 2-а-54/09 р.

                                                       П О С Т А Н О В А

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року  

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Рєзникової С.С.,

за участю секретаря судових засідань – Кураксіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язання перерахування та виплати недоотриманих сум щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди, суми індексації втрати частини грошових доходів, у зв’язку з порушенням термінів їх виплати,

                                               в с т а н о в и в:

12 грудня 2008 року ОСОБА_1  (надалі по тексту - позивачка) звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області (надалі по тексту - відповідач). В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що з січня 2007 року знаходилася на обліку у відповідача, у зв’язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року народила доньку – ОСОБА_2  і відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року                  № 2811-XІІ (надалі -ЗУ № 2811-XІІ) та Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ          «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленими похованням (надалі – ЗУ  № 2240-ІІІ) їй надавалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (надалі – допомога по догляду за дитиною), яка була призначена з 24 січня 2007 року по грудень 2009 року (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ № 2811-XІІ, допомога по догляду за дитиною надається в розмірі, встановленого законом, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, і відповідно до ст. 43 ЗУ № 2240-ІІІ  (у редакції, що діяла до 09 липня 2007 року), як застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ № 2811-XІІ та ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року, прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становив: з 1 січня 2007 року -  434 грн., з 1 квітня 2007 року – 463 грн., а з 1 жовтня 2007 року – 470 грн. Згідно наказу Міністерства праці і соціальної політики від 06 грудня 2006 року № 453 «Про передачу функцій призначення і виплати допомоги при народженні дитини і по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страховиків і робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності і його відділень органам праці  і соціального захисту населення», нарахування і виплати допомоги по догляду за дитиною здійснював відповідач.

Щомісячна допомога при народженні дитини, яка повинна була сплачуватися розраховується наступним чином: прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня 2007 року – 434 гривні, з 1 квітня 2007 року – 463 гривні, з 1 жовтня 2007 року – 470 гривень, розмір щомісячної отриманої допомоги в березні 2007 року склав 42,85 грн. Отже, позивачка недоотримала 112,00 грн. з розрахунку 434: 31х8= 112 грн. – 25,39 грн. = 86,61 грн.; за лютий 2007 р.: 434 грн. – 98,37 грн. = 335,63 грн.; за березень 2007 р.: 434 грн. – 99,72 грн. = 334,28 грн.; за квітень 2007 р.: 463 грн. – 99,72 грн. = 363,28 грн.; за травень 2007 р.: 463 грн. – 99,72 грн. = 363, 28 грн.; за червень 2007 р.: 463 грн. – 99,72 грн. = 363,28 грн.; за липень 2007 р.: 463 грн. – 101.16 грн. = 361,84 грн.; за серпень 2007 р.: 463 грн. – 103,41 грн. = 359,59 грн.; за вересень 2007 р.: 463 грн. – 104,85 грн. = 358,15 грн.; за жовтень 2007 р.: 470 грн. – 104,85 грн. = 365,15 грн.; за листопад 2007 р.: 470 грн. – 107,73 грн. = 362,27 грн.; за грудень 2007 р.: 470 грн. – 110,88 грн. = 359,12 грн. Таким чином позивачка вважає, що недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною становить загальну суму 4012,48  грн.

Враховуючі ту обставину, що розмір допомоги позивачці відповідачем був встановлений менш ніж прожитковий мінімум, виплати нараховувались та здійснювались на підставі, визнаних рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 2007 року,  неконституційних правових норм, позивачка  вважає дії відповідача незаконними, і такими, що спричинили моральну шкоду, в обґрунтування якій вона зазначала, що порушені її права на достатній життєвий рівень та на соціальний захист та вона не одержувала належні їй, відповідно до чинного законодавства, кошти, які були основним джерелом існування для неї та її родини, що змінило її життєві умови та поставило на межу виживання її та її дитину, чим заподіяли душевних страждань,  тому позивачка просить стягнути з відповідача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позивачка також вважає, що несвоєчасні виплачені суми державної допомоги підлягають компенсації у зв’язку з затримкою термінів їх виплати.

У відповідності до постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати» № 159 від 21 лютого 2001 року, позивачка також просить стягнути з відповідача, у зв’язку з порушенням термінів виплати вищезазначеної державної допомоги, суму індексації втрати частини грошових доходів: допомоги по догляду за дитиною – 1101,18 грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги, викладені у позовній заяви підтримала у повному обсязі та просила суд  зобов’язати відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і виплатити недоотримані суми вказаної  допомоги.

Представник відповідача у судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, просила суд розглянути справу без їх участі. Надала суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що дії управління щодо нарахування та виплати позивачці  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – правомірні. Законом України № 2811-XІІ, відповідно до Конституції України, встановлюється гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім’ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім’ям з дітьми у загальний системі соціального захисту населення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ № 2811-XІІ, покриття витрат на виплату державної допомоги сім’ям з дітьми  здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетом. Відповідно до ст. 15 ЗУ № 2811-XІІ, позивачу щомісячно повинна надаватися грошова допомога в розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, розмір який дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Статтею 62 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлені прожиткові мінімуми для працездатних осіб, якою є позивачка: з 01 квітня 2007 року -561 грн., з 01 жовтня 2007 року - 568 грн., на підставі чого гарантований мінімальний розмір цієї допомоги складає:  с з 01 квітня 2007 року – 129,03 грн., з 01 жовтня 2007 року – 130,64 грн. На виконання ст. 1 ЗУ № 2811-XІІ, постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751 був затверджений Порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, зміни в який вносяться щорічно згідно закону про Державний бюджет. Враховуючи, що зміні до Закону України «Про Державний бюджет України», згідно рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року ні Верховною Радою, ні Кабінетом Міністрів не були внесені, механізм та порядок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв’язку з прийняттям зазначеного рішення, не визначений, кошти у бюджеті відсутні, представник відповідача просила визнати дії управління щодо нарахування та виплати позивачці одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  правомірними.

Стосовно вимог позивачці про стягнення моральної шкоди представник відповідача посилалася на те, що згідно роз’яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичної особі моральної шкоди розглядаються, зокрема, коли це передбачено нормами Конституції чи іншим законом, однак, враховуючи дані правовідносини, Закон України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» не передбачає відшкодування моральної шкоди, в зв’язку з чим відсутні підставі для її стягнення.

Також безпідставними представник відповідача вважає і вимоги позивачки щодо стягнення індексації втрати частини грошових доходів: допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, оскільки, відповідно до постанови КМУ        «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати» № 159 від 21 лютого 2001 року, дана компенсація виплачується на нараховані, але не виплачені своєчасно суми допомоги, однак позивачці допомога по догляду за дитиною  та одноразова допомога при народженні дитини були нарахована та виплачені без порушенні термінів їх виплати.

З зазначених підстав, представник відповідача просила відмовити позивачці в її позові в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народилася ОСОБА_2  матір’ю якої є позивачка, про що свідчить свідоцтво про народження від 01 грудня 2006 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області - а.с.10. Позивачка знаходиться на обліку у відповідача, їй призначена щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: з 21 січня 2007 року  - 25,39 коп.; у лютому 2007 р. – 98,37 грн.; з березня по червень 2007 року – 99, 72 грн.;  у липні 2007 року – 101,16 грн.; у серпні 2007 р. – 103,41 грн. з  вересня по жовтень 2007 року – 104,85 грн.; у листопаді 2007 року – 107,73 грн.;  у грудні 2007 року – 110,88  грн., що підтверджується довідкою відповідача - а.с.12.

Таким чином, позивач, відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»,  має  право на пільги, відповідно цього Закону, а саме:             щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

   Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції, що діяла до набрання законної сили Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У відповідності до вимог абзаца 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає розмір, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», а тому відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року                  №  6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 та пункту 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» були визнані неконституційними, у зв’язку з чим втратили чинність.

Враховуючи, що вказане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, суд дійшов висновку, що при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися       ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Таким чином, позов позивачці в частини вимог визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язання перерахування та виплати недотриманих сум одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -  підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до шести років становить:  з 01 січня 2007 року - в розмірі 434 грн., з 01 квітня 2007 року – в розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - в розмірі 470 грн.  Таким чином, відповідач повинен провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, Отже, загальна сума виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка підлягає донарахуванню та доплати відповідачем на користь позивачки за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 2046,63 грн., виходячи з наступного: за липень 2007 р.: 463 грн.: 31х23 – 101.16 грн. = 242,35 грн.; за серпень 2007 р.: 463 грн. – 103,41 грн. = 359,59 грн.; за вересень 2007 р.: 463 грн. – 104,85 грн. = 358,15 грн.; за жовтень 2007 р.: 470 грн. – 104,85 грн. = 365,15 грн.; за листопад 2007 р.: 470 грн. – 107,73 грн. = 362,27 грн.; за грудень 2007 р.: 470 грн. – 110,88 грн. = 359,12 грн.

Вимоги позивачці щодо стягнення призначеної відповідачем допомоги з дня її виникнення  до  липня 2007 рік суд вважає безпідставними, оскільки, згідно ч. 2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»,  у разі, якщо  закони або окремі положення правових актів Верховної Ради України, визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», передбачає, що рішення  Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання, порядок їх виконання визначений у ст. 70 цього Закону. Вимога позивача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною є формою реалізації конституційного права громадян на соціальний захист. Реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Таким чином, посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань, не є підставою для відмови у задоволенні позову.   Виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими. Позивачка має дитину віком до трьох років, тобто наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання допомоги по догляду за дитиною. Наділивши осіб соціальною гарантією, держава, таким чином, взяла на себе публічне зобов’язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які мають дітей віком до трьох років. Тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов’язання держави забезпечити соціальний захист громадян України, в сім’ях яких виховуються та проживають малолітні діти.

Відповідно до статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.  При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України,  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок  судового провадження оскарження.

Згідно з вимогами ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб’єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачену позивачці грошеву допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє позивачці, як не доведених.

Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. Зобов’язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; причинного зв’язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; вини заподіювача шкоди.

Таким чином, вимоги позивачці щодо стягнення моральної шкоди з відповідача, виходячи з тих правовідносин, які склалися між сторонами, не передбачені Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», тому не підлягають задоволенню, що не суперечить роз’ясненням у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

  Суд також дійшов висновку про недоведеність позову  позивачки щодо стягнення індексації втрати частини грошових доходів: допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одноразової допомоги при народженні дитини, у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, оскільки  відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати» № 159 від 21 лютого 2001 року, дана компенсація виплачується на нараховані, але не виплачені своєчасно суми допомоги, однак при судовому розгляді справи встановлено, що допомога по догляду за дитиною та одноразова допомога при народженні дитини нараховані та виплачені без порушення термінів їх виплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 9 -12, 17, 69-72, 94,  158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 р., суд, -

                                             ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язання перерахування та виплати недотриманих сум одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди та суми індексації втрати частини грошових доходів, у зв’язку з порушенням термінів їх виплати - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1  щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного  віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року – протиправними.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області провести ОСОБА_1  перерахунок з 09 липня по 31 грудня 2007 року щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити позивачці за цій період недоотримані суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку в розмірі 2046, 63 грн.

В задоволенні  решті позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про  апеляційне оскарження постанови.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справи.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

   

Суддя: