ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Справа № 911/4947/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код: 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13,

до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код: 03193666, місцезнаходження: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Комсомольська, буд. 5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код: 37567646, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6,

про відшкодування збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: Росоха С.В., яка діє на підставі довіреності від 15.04.2014 року за № 91-22/428;

від відповідача: Дячук Н.А., яка діє на підставі довіреності від 16.12.2014 року за № 8/2063;

від 3-ї особи: не з'явився,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство юстиції України (далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, яке є правонаступником прав та обов'язків Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, (далі за текстом: Відповідач), про відшкодування збитків в порядку регресу, заподіяних держаному бюджету України, в сумі 203180,12 грн. (двісті три тисячі сто вісімдесят гривень 12 коп.).

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, правонаступником прав та обов'язків якого є Відповідач, не виконувало рішення Тетіївського районного суду Київської області на користь громадян, внаслідок чого рішенням Європейського суду з прав людини від 25.04.2013 року з держави Україна стягнуто на користь громадян 203180,12 грн. (двісті три тисячі сто вісімдесят гривень 12 коп.), які державою сплачені громадянам за цим рішенням Європейського суду, в зв'язку з чим внаслідок протиправної бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, правонаступником прав та обов'язків якого є Відповідач, державі заподіяно збитки на вказану суму грошових коштів, які Позивач просить стягнути з Відповідача в порядку регресу.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року порушено провадження у справі № 911/4947/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну казначейську службу України, справу призначено до розгляду на 22.12.2014 року.

22.12.2014 року в судове засідання з'явився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 21.11.2014 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання з'явився Відповідач, який вимоги ухвали суду від 21.11.2014 року виконав частково, дав пояснення, проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі. 3-я особа в судове засідання не зявивлась, про прияини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень Позивача та Відповідача суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 22.12.2014 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що нез'явлення представника 3-ї особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, то суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника 3-ї особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановами Тетіївського районного суду Київської області за адміністративними позовами Калашнюк О.П., Прищепи М.Ю., Наконечного С.С., Бондар Н.Є., Гумоніцького А.І. до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації на користь вказаних громадян 44067,64 грн.

Проте, Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації будучи зобов'язаним виконати судові рішення від виконання останніх ухилилось під приводом відсутності коштів, невизначеності порядку виконання судових рішень та неоднозначності тлумачення норм Законодавчих актів при цьому не вживаючи жодних заходів для забезпечення виконання постанов Тетіївського районного суду Київської області, внаслідок чого вищевказані громадяни були позбавленні реальної можливості відновити в судовому порядку, кінцевим етапом якого є реальне виконання судового рішення, свої права і законні інтереси, гарантовані державою.

Вищезазначені громадяни з метою відновлення порушених своїх прав та законних інтересів вичерпавши всі можливі засоби в Україні звернулися з відповідними заявами до Європейського суду з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.04.2013 року (справа: Штабовенко та інші проти України) вимоги заявників задоволені, в зв'язку з чим Україну зобов'язано виплатити Калашнюк О.П., Прищепі М.Ю., Наконечному С.С., Бондар Н.Є., Гумоніцькому А.І. грошові кошти та виконати постанови Тетіївського районного суду Київської області.

Україна відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» дане рішення Європейського суду виконала в повному обсязі за рахунок бюджетних коштів, в зв'язку з чим Калашнюк О.П., Прищепі М.Ю., Наконечному С.С., Бондар Н.Є., Гумоніцькому А.І. виплачено грошових коштів на загальну суму 203180,12 грн. (двісті три тисячі сто вісімдесят гривень 12 коп.).

Таким чином, державі в результаті виплати останньою за рахунок бюджетних коштів на виконання рішення Європейського суду з прав людини заподіяно шкоду в сумі 203180,12 грн. (двісті три тисячі сто вісімдесят гривень 12 коп.).

Цивільний кодекс України у ст. 1173 передбачає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Суд погоджується з позицією Позивача, що шкода заподіяна державі в результаті виконання рішення Європейського суду сталась саме з вини Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації в зв'язку з тим, що внаслідок систематичного порушення Управлінням праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадяни вимушені були звертатись до Тетіївського районного суду Київської області за захистом своїх прав, рішення якого в подальшому не були виконанні Управлінням праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, яке було зобов'язаним та мало важливість виконати такі рішення районного суду.

Відповідач заперечує свою вину у невиконані Постанов Тетіївського районного суду Київської області посилаючись на відсутність для такого виконання коштів.

Однак, судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Відповідач, протягом багатьох років не вживало жодного заходу, передбаченого Бюджетним кодексом України, для отримання коштів, формування кошторису або внесення до останнього змін з метою виконання Постанов Тетіївського районного суду Київської області.

Одночасно судом береться до уваги, що невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» призвело до звернення громадян до суду за захистом своїх прав та інтересів, а в подальшому невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації своїх зобов'язань за ст. 124 Конституції України призвело до звернення громадян до Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» органом представництва, уповноваженим звернутись до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування стягувачу, є Міністерство юстиції України.

Відповідно ст.ст. 11, 1166 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, права і обов'язки, що склалися між сторонами спору, виникли з позадоговірного зобов'язання, а саме із зобов'язання, спричиненого заподіянням державі шкоди внаслідок збитків Державного бюджету України в результаті відшкодування за рахунок бюджетних коштів стягувачам за вищевказаним рішенням Європейського суду з прав людини на виконання останнього грошових сум через систематичну протиправну бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Відповідач, щодо виконання Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанов Тетіївського районного суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Цивільний кодекс України у ч.ч. 2, 3 ст. 22 передбачає, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між систематичною протиправною бездіяльністю Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Відповідач, щодо виконання Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Постанов Тетіївського районного суду Київської області, та заподіяною державі шкодою внаслідок збитків Державного бюджету України в результаті відшкодування за рахунок бюджетних коштів стягувачам за вищезазначеним рішенням Європейського суду з прав людини на виконання останнього грошових сум в загальному розмірі 203180,12 грн. (двісті три тисячі сто вісімдесят гривень 12 коп.) є прямий причинний зв'язок.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та доведеними в повному обсязі суду за допомогою належних та допустимих письмових доказів, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем і Відповідачем суду в якості доказів, є належними і допустимими письмовими доказами, які стосуються предмета спору.

У судовому засіданні, надані Позивачем докази, спростовані не були та заперечувались Відповідачем протягом розгляду справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідання Відповідачем не подано жодних документів, які підтверджують повне або часткове відшкодування завданих Державному бюджету України збитків.

Господарські витрати у вигляді судового збору в сумі 4063,60 грн. (чотири тисячі шістдесят три гривні 60 коп.) відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Міністерства юстиції України до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про стягнення збитків, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код: 03193666, місцезнаходження: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Комсомольська, буд. 5, на користь Державного бюджету України (рахунок: 31116115700028, код банку: 820172, код: 37567646, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: Державна казначейська служба України) збитки, завдані Державному бюджету України, в сумі 203180,12 грн. (двісті три тисячі сто вісімдесят гривень 12 коп.).

3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код: 03193666, місцезнаходження: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Комсомольська, буд. 5, в доход державного бюджету України, судовий збір у сумі 4063,60 грн. (чотири тисячі шістдесят три гривні 60 коп.).

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2014 року