ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5028/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ракаловича В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3157,49 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з вказаним позовом. Просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3157,49 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку.

Позивач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, у поданому до суду клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку (ч.11ст35 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області.

01.06.2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідно до якої він, як платник єдиного податку 2 групи, зобов'язується перераховувати до державного бюджету України єдиний податок у розмірі 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 293. 1 статті 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до пункту 293.2 статті 293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема, для другої групи платників єдиного податку у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із пунктом 294.1 статті 294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Платники єдиного податку першої та другої груп, як визначено пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України, сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

У порушення наведених правових норм, відповідач у встановлені строки не сплатив єдиний податок, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 3157,49 грн.

Відповідно до статті 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Грошове зобов'язання в сумі 3157,49 грн., відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ф" від 23.01.2014 року за №3-17, яка у встановленому чинним законодавством порядку ним не була оскаржена, а заборгованість не сплачена

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 3157,49 грн. заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.М. Ракалович