ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2014 р. Справа № 7/68-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білецька А.М., суддя Кухар В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" (вх.№4607С/2 від 23.12.2014р.), на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2014р. у справі №7/68-09,

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

до боржника Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2014р. у справі №7/68-09 (суддя Спиридонова Н.О.):

Заяву ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог в сумі 89 612,71 грн. - задоволено частково.

Визнано вимоги ОСОБА_4 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 23 723,77 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Заяву ОСОБА_5 про визнання кредиторських вимог в сумі 86 117,36 грн. - задоволено частково.

Визнано вимоги ОСОБА_5 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 23701,03 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Заяву ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог в сумі 102474,01 грн. - задоволено частково.

Визнано вимоги ОСОБА_6 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 26541,25 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Заяву ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог в сумі 48846,62 грн. - задоволено частково.

Визнано вимоги ОСОБА_7 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 5038,22 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Заяву ОСОБА_8 про визнання кредиторських вимог в сумі 40165,60 грн. - задоволено частково.

Визнано вимоги ОСОБА_8 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 3062,15 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В задоволенні заяви ОСОБА_9 про визнання кредиторських вимог в сумі 30 560,23 грн. - відмовлено.

Заяву ОСОБА_10 про визнання кредиторських вимог в сумі 65655,56 грн. - задоволено частково.

Визнано вимоги ОСОБА_10 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 19045,62 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В задоволенні клопотання від 15.09.2014 року ОСОБА_4 про приведення реєстру вимог кредиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI - відмовлено.

Заяву від 26.09.2014 року ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. про визнання кредиторських вимоги на суму 57458,07 грн. - задоволено.

Визнано вимоги ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 57458,07 грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів; 1218,00 грн. судового збору включено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Заяву №20223/11-11 від 24.09.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 183799,72 грн. - задоволено частково.

Визнано вимоги УПФУ в м. Сумах до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 165286,04 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

ТОВ "Топтехсервіс", частково не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2014р. у справі №7/68-09 в частині задоволення заяви від 26.09.2014 року ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. про визнання кредиторських вимоги на суму 57458,07 грн., визнання вимог ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 57458,07 грн. та включення їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів; включення до першої черги реєстру вимог кредиторів 1218,00 грн. судового збору;

- прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви від 26.09.2014 року ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. про визнання кредиторських вимог на суму 57458,07 грн., відмовити у визнанні вимог ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 57458,07 грн. та включенні їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів; відмовити у включенні до першої черги реєстру вимог кредиторів 1218,00 грн. судового збору;

- змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2014р. в частині мотивів відмови в задоволення клопотання ОСОБА_12 від 15.09.2014р. про приведення реєстру вимог кредиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність до вимог статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права та при неповному з'ясуванні обставин справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Боржнику, арбітражному керуючому та кредиторам у справі не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Учасникам судового процесу у справі відносно своїх підприємств надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя А.М. Білецька

Суддя В.І. Кухар