№2-184/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2008 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Мазурик О.Ф.
при секретарі Жигун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування житловою площею,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд»), Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (далі - ГУЖЗ КМДА) про визнання права користування житловою площею.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі ордеру № 564 від 16.06.2004 року, її сім'я, яка складається з трьох осіб, користується кімнатою АДРЕСА_1. Комунальна квартира складається з двох кімнат. На кожного члена сім'ї припадає 5, 9 кв.м. , що не відповідає встановленій ст. 47 ЖК України нормі житлової площі на одну особу (13.65 кв.м. ). 25.09.2006 позивачка звернулась до Головного управління житлового забезпечення КМДА з проханням надати в користування кімнату № 113, що знаходиться в комунальній квартирі, де проживає позивачка, однак, листом КП «Спецжитлофонд» було відмовлено в наданні кімнати.
Уточнюючи позовні вимоги зазначила, що 10.10.2006 року на кімнату № 113
видано ордер № 90 ОСОБА_2 Вважає, що виданням цього ордеру ОСОБА_2
порушено її право, відповідно до ст. 54 ЖК України. Тому ордер має бути визнаний
недійсним.
В судовому засіданні позивачка підтвердила зазначені в позові обставини та просила суд: визнати недійсним наказ Головного управління житлового забезпечення КМДА № 233-у від 06.10.2006 року; визнати недійсним ордер № 90 від 10.10.2006 року, виданий ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням кімнатою № 113, АДРЕСА_1; зобов'язати Головне управління житлового забезпечення КМДА та КП «Спецжитлофонд» видати ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення - кімнату № 113, що знаходиться в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1
Представник відповідачів вважає позов безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України та матеріалах справи.
Третя особа - ОСОБА_2 , вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, тому, що позивачка, посилаючись на порушені її права, не надала суду доказів та не вказала які підстави для визнання недійсним наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА № 233-у від 06.10.2006 року та ордеру № 90 від 10.10.2006 року.
Судом встановлено, що згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 року № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», будинок по АДРЕСА_1 закріплений на праві повного господарського відання за КП «Спецжитлофонд» та використовується як будинок маневреного фонду. Вільні жилі приміщення в жилих будинках АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження № 52 Київської міської державної адміністрації від 18.01.2006 року, заселяються громадянами, які відселяються з будинків та гуртожитків, що потребують капітального ремонту або реконструкції.
16.06.2004 року ОСОБА_1, в зв'язку з відселенням, видано ордер на сім'ю з двох осіб (на неї та сина ОСОБА_3В.) на право зайняття житлового приміщення житловою площею 17, 6 кв.м. , яка складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Згідно довідки КП «Спецжитлофонд» в кімнаті АДРЕСА_1 проживають та прописано три особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_3 - син (а.с. 7).
З 13.12.2005 року ОСОБА_4 розпорядженням № 1296 Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.12.2005 року з сім'єю з трьох осіб зарахований на квартирний облік та включений до загальної черги (а.с. 31).
18 вересні 2006 року у комунальній квартирі, де проживає позивачка, звільнилася кімната № 113.
Статтею 54 ЖК України передбачено, якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачів, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення.
Судом встановлено, що в зв'язку з реконструкцією гуртожитку по вул. Борщагівській, 152-А мешканці підлягають відселенню.
З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2006 року ОСОБА_2 , мешканець гуртожитку по АДРЕСА_2 дав письмову згоду на постійне поселення в кімнату № 113 у будинку АДРЕСА_1. Дана заява зареєстрована 20.09.2006 року за вх. № 11/618 (а.с. 86).
22 вересня 2006 року на засіданні громадської комісії з житлових питань виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в зв'язку з реконструкцією гуртожитку по АДРЕСА_2 розглянуто питання про відселення з гуртожитку ОСОБА_2 Згідно протоколу № 7 комісія погодилась надати для відселення ОСОБА_2 кімнату у будинку КП «Спецжитлофонд» з видачею ордеру та реєстрацією (а.с. 117-120).
Після засідання комісії ОСОБА_4 звернулась до ГУЖЗ КМДА з заявою про приєднання кімнати № 113, що звільнилася, з видачею ордеру (а.с. ЗЗ).
На підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 06.10.2006 року № 233-у ОСОБА_2 10.05.2006 року видано ордер № 90 на зайняття кімнати № 113 жилою площею 11, 6 кв. м. в комунальній квартирі у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 30).
30.10.2006 року КП «Спецжитлофонд» за дорученням Головного управління житлового забезпечення КМДА розглянуто заяву ОСОБА_4 щодо поліпшення житлових умов. На підставі розпорядження № 52 Київської міської державної адміністрації від 18.01.2006 року, яким передбачено заселення, будинку АДРЕСА_1, громадянами, які відселяються з будинків та гуртожитків, що потребують капітального ремонту або реконструкції, в задоволенні заяви відмовлено (а.с. 33).
Враховуючи, що судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 відноситься до будинків маневреного фонду (призначених для тимчасового проживання),
вільні приміщення яких заселяються громадянами, які відселяються з будинків та гуртожитків, що потребують капітального ремонту або реконструкції, суд вважає безпідставним посилання позивачки на ст. 54 ЖК та ст. 67 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (далі - Правила), тому що : «Ці правила регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання ( ст. 1 Правил).
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 59 ЖК України та п. 73 Правил ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшені житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Матеріалами справи встановлено, що кімнату у будинку КП «Спецжитлофонд» з видачею ордеру ОСОБА_2 надано у відповідності з протоколом громадської комісії з житлових питань виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.09.2006 року.
10.05.2006 року ОСОБА_2 видано ордер № 90 на зайняття кімнати № 113 жилою площею 11, 6 кв. м. в комунальній квартирі у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 30). Ордер виданий на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 06.10.2006 року № 233-у.
Позивачка, в судовому засіданні не навела жодних доказів в обгрунтування позовних вимог, не надала суду докази, що ордер на жиле приміщення ОСОБА_2 видано на підставі подання не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшені житлових умов, доказів порушення прав на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також доказів порушення порядку і умов надання жилого приміщення.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. З ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. ст. 54, 58, 59 ЖК України, керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права користування житловою площею.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.