ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2014 р. м. Київ К/9991/47306/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М.,
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання рішення та наказів протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (далі - УМВС України в Івано-Франківській області) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року, постановленої за наслідком розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а:
У вересні 2007 року ОСОБА_4 пред'явив у суді зазначений позов, в якому, з урахуванням змін та доповнень, просив: визнати протиправними пункт 2 рішення засідання комісії з безпеки дорожнього руху УМВС України в Івано-Франківській області № 1/16-61 від 07 липня 2007 року "Про стан дотримання транспортної дисципліни працівниками ОВС та розгляд працівників, які допустили порушення ПДР", яким вирішено звільнити його з органів внутрішніх справ, за порушення транспортної дисципліни, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; наказ УМВС України в Івано-Франківській області "По особовому складу" № 94 о/с від 1 серпня 2007 року, яким його звільнено з органів внутрішніх справ з 6 серпня 2007 року; наказ УМВС України в Івано-Франківській області № 110 о/с від 5 вересня 2007 року "По особовому складу", яким дату звільнення ОСОБА_4 змінено на 30 серпня 2007 року; поновити його на посаді дільничного інспектора міліції Вовчинецького МВМ з 31 серпня 2007 року та стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4 433 грн за період з 31 серпня по 10 грудня 2007 року.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2007 року позов задоволено частково. Визнано протиправним пункт 2 рішення засідання комісії з безпеки дорожнього руху УМВС України в Івано-Франківській області № 1/16-61 від 7 липня 2007 року "Про стан дотримання транспортної дисципліни працівниками ОВС та розгляд працівників, які допустили порушення ПДР", накази УМВС України в Івано-Франківській області № 94 о/с від 1 серпня 2007 року № 110 о/с та від 5 вересня 2007 року; поновлено ОСОБА_4 на посаді дільничного інспектора міліції та стягнуто з УМВС України в Івано-Франківській області на його користь середньомісячне грошове забезпечення у розмірі 4349, 24 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2009 року, постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Постанова апеляційного суду мотивована обґрунтованістю звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, оскільки 29 червня 2007 року, будучи задіяним в охороні громадського порядку, він прибув на інструктаж особового складу Івано-Франківського МВ УВС в стані алкогольного сп'яніння, що зафіксовано у протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 1882 від 29 червня 2007 року, знайшло своє підтвердження і під час службового розслідування (висновок службового розслідування від 9 липня 2007 року).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, за наслідком розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови цього суду від 15 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, цю постанову скасовано та прийнято ухвалу, якою залишено без змін постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2007 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4
В обґрунтування касаційної скарги УМВС України в Івано-Франківській області посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування постановленої ним ухвали та прийняття нового рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити касаційну скаргу УМВС України в Івано-Франківській області без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила би прийняття цим судом іншого рішення.
Як на нововиявлену обставину ОСОБА_4 послався на нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вважаючи, що викладені в них пояснення важливі для правильного вирішення справи, однак, у судах попередніх інстанцій вони не досліджувалися.
Втім, зазначені у поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставини про невідповідність висновків службового розслідування від 9 липня 2007 року фактичним обставинам справи могли бути з'ясовані при виконанні судом вимог процесуального закону під час розгляду справи по суті, а тому не можуть бути визнані нововиявленими у розумінні статті 245 КАС України.
При відсутності встановлених законом підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, заява про такий перегляд, відповідно до частини першої статті 253 КАС України, підлягала залишенню без задоволення.
Тож, враховуючи викладене, апеляційним судом порушено норми процесуального права, а тому його ухвала підлягає скасуванню, із залишенням в силі постанови цього суду, котра ним безпідставно була скасована.
Керуючись статтями 222, 227, 245, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року скасувати.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.
Судді Т.Ф. Весельська
В.І. Бутенко
М.М. Олексієнко