ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.14р.Справа № 904/10216/14

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Промреле" (м. Маріуполь, Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) в особі відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (м. Маріуполь, Донецької області)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 47 448 грн. 00 коп. та неустойки за порушення умов договору оренди № 10/12-1 від 15.10.2014 року згідно п. 6.3 договору у розмірі 175 030 грн. 40 коп., всього 222 478,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Промреле" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" в особі відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- стягнути заборгованість з орендної плати за користування приміщенням з 01.08.2014 року по 15.10.2014 року згідно договору оренди № 10/12-1 від 15.10.2014 року в сумі 47 448 грн. 00 коп.;

- стягнути неустойку за несвоєчасну оплату орендної плати за січень, лютий, березень 2014 року на підставі п. 6.3 договору оренди № 10/12-1 від 15.10.2014 року у загальному розмірі 94 896 грн. 00 коп.;

- стягнути неустойку за несплату орендної плати за період користування приміщенням з 01.08.2014 року по 15.10.2014 року на підставі п. 6.3 договору оренди № 10/12-1 від 15.10.2014 року у загальному розмірі 56 937 грн. 60 коп.;

- стягнути неустойку за користування орендованим приміщенням за час прострочення на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України в період з 16.10.2014 року по 06.11.2014 року у розмірі 23 196 грн. 80 коп., всього 222 478 грн. 40 коп.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає в якості належного доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме:

- опис вкладення у лист із заявленою цінністю та поштову квитанцію від 17.12.2004 року про направлення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" за адресою: пр. Калініна, б. 6, к. 213, м. Дніпропетровськ, 49064;

- а також опис вкладення у лист із заявленою цінністю та поштову квитанцію від 17.12.2004 року про направлення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" за адресою: пр. Перемоги, 22, офіс 12, м. Маріуполь, обл. Донецька, 87500 з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Тондо", адреса: пр. Калініна, б. 62, к. 213, м. Дніпропетровськ, 49064, код ЄДРПОУ 31736464 в особі відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо", адреса: пр. Перемоги, 22, офіс 12, м. Маріуполь, обл. Донецька, 87500.

При цьому, місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" є проспект Дзержинського, будинок 38, офіс 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50007.

При цьому, дана адреса зазначена і у спірному договорі, в акті приймання-передачі приміщення, додатковій угоді до договору, а також на бланках листів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо"

Таким чином, позивачем невірно зазначено місцезнаходження відповідача у позовній заяві, і відповідно, копія позовної заяви з додатками, згідно доданих поштових документів, надіслана невстановленим особам, які знаходяться за вказаними адресами. Отже, поштове відправлення не може бути доставлене відповідачеві.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Підприємства об'єднання громадян "Промреле" (м.Маріуполь, Донецької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) в особі відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (м. Маріуполь, Донецької області) про стягнення 222 478 грн. 40 коп. і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додатки:

1. Позовна заява Підприємства об'єднання громадян "Промреле" № 12/262 від 17.12.2014 року з доданими документами на 35 аркушах та конверт.

Суддя Ю.В. Фещенко