ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2009 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,
суддів: Олендера І.Я., Старунського Д.М.,
при секретарі Ільницькій Т.В.,
з участю осіб, які беруть участь в справі:
представника позивача – Вашкебі О.В., довіреність № 15591/07 від 04.11.2008 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року про повернення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Зазначена ухвала мотивована тим, що у відповідності до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцем знаходження відповідача, а у визначених законом випадках, за місцем знаходження позивача. Місцем знаходження сторін є місто Ужгород, а відтак, справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана головним управлінням постанова про накладення адміністративного стягнення винесена на виконання виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, а тому, головне управління правомірно звернулося з позовною заявою саме до цього суду.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, в обґрунтування її мотивів покликалась на обставини, які викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді без змін з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що у відповідності до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцем знаходження відповідача, а у визначених законом випадках, за місцем знаходження позивача. Місцем знаходження сторін є місто Ужгород, а відтак, справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2008 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу (а.с. 1-4).
У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
У зв’язку наведеним, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності окружних адміністративних судів, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби.
При визначенні територіальної підсудності таких справ необхідно керуватися частиною 2 ст. 19 КАС України – вони підсудні окружному адміністративному суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Після набрання чинності КАС України не можна застосовувати інші правила підсудності таких справ, наприклад, ті, що встановлені частиною 2 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ст. 5 КАС України не допускає регулювання адміністративного судочинства іншими законами, ніж Конституція України і КАС України. Слід також зауважити, що до приведення їх у відповідність з КАС України діють у частині, що не суперечить цьому кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя суду першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року про повернення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови - залишити без задоволення, а ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року про повернення позовної заяви – без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили,а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України – з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: О.Б. Заверуха
Судді: І.Я. Олендер
Д.М. Старунський