ун. № 759/18139/14-п

пр. № 3/759/5830/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ДАІ водій ОСОБА_1 18.10.2014 року о 08 год 05 хв у м.Києві по вул.Луначарського, 4 , керував автомобілем марки ВАЗ 21214, держномер з ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, тремтіння рук); від запропонованого медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпроАП.

При розгляді справи в суді 22.12.2014 року ОСОБА_1 були роз*яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи 22.12.2014 року в суді визнав частково, пояснивши, що він не знав про те, що відповідальність водія за відмову від проходження медогляду така ж , як і за управління автомобілем у стані алкогольного сп*яніння. Одночасно він визнав факт, що раніше у липні 2014 року відносно нього також був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; проте до суду його ніхто не викликав і про результати розгляду вказаного протоколу він не знає. При розгляді справи з*ясовано, що постановою судді від 02.09.2014 року на нього накладено стягнення за вказаною нормою закону 3400 грн штрафу. .

Проте, його вина в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними його ж поясненнями та поясненнями двох очевидців.

Враховуючи, що він був притягнений за аналогічне правопорушення після вчинення правопорушення за протоколом, який розглядається (від 04.12.2012 року) , то у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обрані адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст.23 КУпроАП, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 про своє місце роботи, вказав, що він водієм не працює по трудовому договору штрафу за попереднє правопорушення не сплатив.

Тому, з огляду на викладене та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 (ст. 23 КУпАП) на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя Наборозняк М.І.