У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.Справа № 804/12411/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000641702 від 29.07.2014р., рішення №0005891703 від 28.07.2014р. та вимоги про сплату боргу №0005881703 від 28.07.20214р., -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить скасувати видані відповідачем:

- податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014р. №0000641702 яким позивачу нараховане податкове зобов'язання ПДФО у загальній сумі 17812,29 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 11874,86 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5937,43 грн.;

- рішення від 28.07.2014р. №0005891703 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 26598,06 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1329,90 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.07.2014р. №0005881703 на суму 26598,06 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року було залишено даний позов без руху та зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 29.08.2014р. шляхом надання позивачем до адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання від імені позивача даної позовної заяви, оформленого у відповідності до ч.4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.08.2014 року позивач на виконання ухвали суду усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ч.2 ст.53, ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12411/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000641702 від 29.07.2014р., рішення №0005891703 від 28.07.2014р. та вимоги про сплату боргу №0005881703 від 28.07.20214р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.14р. о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердежння вимог про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.07.2014р. №0005881703 на суму 26598,06грн. та докази своєчасності і повноти сплати єдиного внеску у відповідності до вимог ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва