Справа №2-1663

2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -     Оздоби М.О.,

при секретарі -     Сакуновій Т.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

встановив:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно на користь позивача 7183 грн. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 є наймачем, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуючись всіма видами послуг з червня 1999 року по січень 2008 року не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідачів на підставі ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України.

Крім того, КПУЖГ Святошинського району м.Києва просило розірвати договір „Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги" від 10.05.2005 року у зв"язку із невиконанням відповідачами його умов, та стягнути з відповідачів пеню в сумі 16 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Згідно ч. 4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5-довідка форми №3, а.с.9-копія ордеру).

Згідно рахунку заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з червня 1999 року по січень 2008 року складає 7183 грн. (а.с. 12-13 -рахунок заборгованості).

10.05.2005 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір „Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги" на суму 4158 грн. 54 коп. на період з 10.05.2005 року по 10.05.2010 року (а.с.6, 7) із щомісячною сплатою в розмірі 69 грн. 31 коп., однак умови договору не виконуються.

Відповідно до п.6 вказаного договору, у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0, 01 відсотка за кожен день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу. Згідно рахунку (а.с.8) пеня за несвоєчасне внесення плати за договором складає 16 грн. 36 коп.

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

Враховуючи те, що умови договору відповідачами не виконуються, суд вважає необхідним договір реструктуризації від 10.05.2005 року розірвати та стягнути з відповідачів солідарно заборгованость за період з червня 1999 року по січень 2008 року в сумі 7183 грн. відповідно до вимог ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України та ст.1166 ЦК України. Також підлягає стягненню солідарно

з відповідачів пеня за час прострочення умов договору про реструктуризацію заборгованості в сумі 16 грн. 36 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 72 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.509, 526, 651, 1166 ЦК України, ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, Законом України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір „Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги", укладений 10.05.2005 року між ЖЕО№808 та ОСОБА_1.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Вінницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Житомирської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Києва, відомості про ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-808 №26004300600495, у Святошинському відділенні ОБ№8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО-05756049) - 7183 грн. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, пеню в сумі 16 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 7229 (сім тисяч двісті двадцять дев"ять) грн. 36 коп., а також судовий збір в сумі 72 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.