ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.07.06р. | Справа № 22/260 |
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя
до 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
2: Закритого акціонерного товариства "АРС", м. Донецьк
3: Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики "Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення", м. Добропілля
про стягнення 2 618, 73 грн
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники
Від позивача: Косаревська О.М. -дов. № 19/8 від 01.05.05.
Від відповідача -1: Шляєв І.В. - дов. № 218 від 01.01.06.
Від відповідача-2: не з"явився
Від відповідача-3: Бурлаков І.М.- дов. № 2 від 16.01.06.
СУТЬ СПРАВИ
Позивач просить стягнути з відповідачів 2618 грн. 73 коп. шкоди від недостачі вугілля марки ГО-100 за залізничними накладними №№52086957,52086975,52086959.
Перший відповідач відзив не подав, але проти позову заперечує.
Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.
Відповідач-3 позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.
ВстановЛЕНО
03.12.05р. за накладною №52086957 у вагоні № 67899336 третій відповідач відвантажив на адресу позивача вугілля, зазначивши його масу 691000 кг, навалом.
06.12.05р. за накладною №52086975 у вагоні № 68717347 третій відповідач відвантажив на адресу позивача вугілля, зазначивши його масу 416000 кг, навалом.
04.12.05р. за накладною №52086959 у вагонах № 67857003,67701342 третій відповідач відвантажив на адресу позивача вугілля, зазначивши його масу відповідно 69000кг і 70000 кг, навалом.
За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
04.12.05. на станції призначення Запоріжжя Ліве складений комерційний акт БН 742107/1119, в якому зазначено, що вагон прибув з актом загальної форми №3271 станції Чаплине від 02.12.05. щодо поглиблень. В комерційному акті вказано, що після зважування вантажу у вагоні № 67899336 згідно документу вага 69000кг, а фактично було - 66400кг, що менше на 2600 кг, ніж зазначено в документі; вагон технічно справний, двері зачинені, витікання вантажу немає; навантаження нижче бортів на 10- 20 см, над 7ми люками є поглиблення довжиною 150см по всій ширині вагону глибиною 50см.
08.12.05. на станції призначення Запоріжжя Ліве складений комерційний акт БН 742119/1131, в якому зазначено, що вагон прибув з актом загальної форми №3319 станції Чаплине від 05.12.05. щодо поглиблень. В комерційному акті вказано, що після зважування вантажу у вагоні № 687717347 згідно документу вага 71000кг, а фактично було - 67950кг, що менше на 3050 кг, ніж зазначено в документі; вагон технічно справний, двері та люки зачинені, витікання вантажу немає; навантаження на рівні бортів, маркування відсутнє, над 3,4,5ми люками є поглиблення довжиною 450см шириною 100 см, глибиною 70см.
05.12.05. на станції призначення Запоріжжя Ліве складений комерційний акт БН 742109/1121, в якому зазначено, що вагон прибув з актом загальної форми №3289 станції Чаплино від 03.12.05. щодо поглиблень. В комерційному акті вказано, що після зважування вантажу у вагоні № 6785003 згідно документу вага 69000кг, а фактично було - 67800кг, що менше на 1200 кг, в вагоні 67701342 вага згідно документу 700000кг, а фактично-67000кг, що менше, ніж зазначено в документі на 3000кг; вагони технічно справні, двері та люки зачинені, витікання вантажу немає; навантаження шапкоподібне нижче бортів на 10- 20 см, є поглиблення у вагоні №67857000 праворуч по ходу потяга над 1,2,3 люками довжиною 550см шириною 100см глибиною 100см, у вагоні 67701342 праворуч по ходу потягу над 5,6,7 люками довжиною 500см шириною 120см глибиною 80см.
Оскільки станція відправлення прийняла вагон для перевезення без зауважень, вантаж до одержувача надійшов з поглибленнями (слідами доступу до вантажу), суд вважає, що відповідальність за недостачу повинна бути покладена на залізницю у відповідності зі статтею 110 Статуту, за положеннями якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Вина решти відповідачів з матеріалів справи не вбачається.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.
Керуючись статтями 614, 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В
Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя 2618 грн. 73 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В позові до решти відповідачів відмовити.
Суддя Л.Д. Пуппо