Справа № 2- 318/ 09

                  Р І Ш Е Н Н Я

      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          (  З а о ч н е )

16 лютого  2009 року    Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

         у складі:    головуючого -  судді                     Холіна В.В.

                при секретарі                                Богдановій Н.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну справу за позовом  АМКП “ Теплокомуненерго”   до  ОСОБА_1             “ Про стягнення   заборгованості   за  послуги з централізованого  опалення “,

                    ВСТАНОВИВ:

 АМКП «Теплокомуненерго” звернулось  до  суду  з   позовом  про   стягнення   з   ОСОБА_1  заборгованості  за теплову енергію  за період з лютого 2006 року по січень                  2009 року.

              В обґрунтування позовних вимог позивач  вказав, що відповідно до договору  АМКП «Теплокомуненерго» забезпечує відповідача  тепловою енергією у вигляді гарячої  води для  центрального опалення  його  квартири за адресою: АДРЕСА_1.

            У порушення договору відповідач не провадив оплату за   використану  теплову енергію з лютого 2006 року по січень 2009 року. Сума заборгованості за даний період склала 2105 грн.                   03 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.  

Крім того, позивач просить стягнути  з відповідача  судові витрати, які ним були сплачені при подачі позову до суду.

16.02.2009 року  постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.                                                  У судовому  засіданні   представник  позивача  АМКП  «Теплокомуненерго» -

Руда Н.М. позовні  вимоги  підтримує, просить задовольнити їх  у повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за опалення у розмірі 2105 грн. 03 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн., не заперечувала проти розгляду справи  у  відсутність   відповідача.   

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи  був повідомлений,  про причини неявки  до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його  відсутністю  не надходило ( а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає,  що  позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він  підлягає  повному  задоволенню.                                                                                                                                             Відповідно до договору № 32820 про надання населенню послуг з  гарячого водопостачання від 24.05.2002 року, а також згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач  зобов'язаний  своєчасно  вносити  оплату  за  теплову  енергію ( а.с. 5 ).   

Заборгованість відповідача  за  період з лютого 2006 року по січень 2009 року становить     2105 грн. 03 коп. ( а.с. 3 -4 ).                    

Зазначена  сума  підлягає  стягненню з  відповідача  на  користь  позивача.                           Крім того, суд вважає  на необхідне стягнути з  відповідача  на користь  позивача  витрати   на   інформаційно - технічне   забезпечення  розгляду    справи   в розмірі  30 грн..

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 59 від 16.01.2009 року ( а.с.1).

            Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 37/78 від 29.12.2008 року позивач на 2009 рік був звільнений від  його сплати  при пред»явленні позовних заяв до суду ( а.с. 6 ).

            Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.                       

За  таких  обставин,  суд вважає на необхідне стягнути з відповідача  на користь  держави судровий  збір  в  розмірі  51 грн..

На підставі викладеного,

                                   керуючись ст.ст. 10,11,60, 79, 88, 212-215, 224-233  ЦПК України,

                                   ст.ст.67, 68 ЖК України, суд

       ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги  АМКП “ Теплокомуненерго”-   задовольнити повністю. 

1.         Стягнути із  ОСОБА_1на  користь  АМКП “Теплокомуненерго”   (р/рахунок № 26004002482501 у від №11 АКБ «Європейський» ЛРУ,  код  ОКПО 03076618,  МФО 380184  )  суму заборгованості по оплаті за теплову енергію в  розмірі 2105 грн. 03  коп.  ( дві  тисячі сто п»ять  грн. 03  коп.).

2.         Стягнути із ОСОБА_1на  користь  АМКП “Теплокомуненерго”  (р/рахунок № 26004002482501 у від №11 АКБ «Європейський» ЛРУ,  код  ОКПО 03076618,  МФО 380184  )  витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду  справи в розмірі   30 грн.               ( тридцять грн.).

3.         Стягнути із ОСОБА_1на користь держави  судовий збір  у розмірі  51 грн. ( п'ятдесят однієї грн. ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачеві не пізніше п'яти днів з дня  його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

  Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

           Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

                            Суддя                                                                                   Холін В.В.