Справа № 1- 111/09

                                                                 В И Р О К

                                                             Іменем  України

09 лютого  2009 року  Антрацитівський    міськрайонний   суд  Луганської області

у складі :

                                       головуючого - судді                       : Холіна В.В.

                                       при секретарі                                   : Богдановій Н.І.

                                       за участю прокурора                      :  Єрьоменко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у  м. Антрацит Луганської області, руського, громадянина України, холостого, з середньо-спеціальною освітою, що працює слюсарем по ремонту вагонів у ДП «Антрацитвантажтранс», згідно зі ст. 89 КК України не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

  за ст. 304 ч.1 КК України, -

                                                            В С Т А Н О В И В  :

Підсудний ОСОБА_1. достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітньою, маючи намір на залучення останньої у пияцтво і виконуючи свій злочинний намір в період часу з 20-х чисел жовтня 2008 року, більш точну дату в ході досудового та судового слідства встановити не представилось можливим, по 27 грудня 2008 роки систематично залучав неповнолітню                            ОСОБА_2 у пияцтво, а саме:

у  20-х числах жовтня 2008 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин підсудний  ОСОБА_1. взяв пляшку горілки, ємністю 0,5 л, та разом з ОСОБА_3 прийшли в гості до ОСОБА_4 за  адресою:  АДРЕСА_2, де в той час знаходилась неповнолітня ОСОБА_2. Підсудний ОСОБА_1. запропонував останній  вжити спиртні напої, на що неповнолітня  ОСОБА_2 відповіла згодою. Підсудний ОСОБА_1., ОСОБА_3 та  неповнолітня  ОСОБА_2 почали споживати принесену підсудним пляшку горілки. Згодом в дану квартиру прийшла ОСОБА_4, після чого підсудний  ОСОБА_1. знову запропонував неповнолітній  ОСОБА_2 вжити з ним спиртні напої, на що остання відповіла відмовою. Підсудний ОСОБА_1., маючи намір на залучення неповнолітньої у пияцтво, почав умовляти останню вжити з ним горілку, на що остання дала згоду та вжила спиртні напої.

15 листопада 2008 року, приблизно о 17 годині підсудний ОСОБА_1., продовжуючи виконання свого наміру, направленого на втягнення неповнолітньої у пияцтво, перебуваючи разом з неповнолітньою  ОСОБА_2 та ОСОБА_4  у себе дома за адресою: АДРЕСА_3,  запропонував неповнолітній  ОСОБА_2 вжити з ним спиртні напої - горілку, на що остання погодилась. Після чого підсудний ОСОБА_1. придбав спиртне - пляшку горілки, ємністю 0,25 л., яку  розпив спільно з неповнолітньою  ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

27 грудня 2008 року, приблизно о 17 годині підсудний ОСОБА_1., продовжуючи виконання свого наміру, направленого на втягнення неповнолітньої у пияцтво, перебуваючи разом з неповнолітньою  ОСОБА_2  у себе дома за вищевказаною адресою запропонував неповнолітній  ОСОБА_2 вжити з ним спиртні напої -  пляшку горілки, ємністю 0,25 л, та пляшку пива, ємністю 2 л., на що остання погодилась. Після чого підсудний ОСОБА_1. разом з неповнолітньою  ОСОБА_2 вжив дані спиртні напої.

            Допитаний у судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_1.  свою вину у скоєнні вищезгаданого злочину  визнав повністю при  вищевикладених обставинах і щиросердо розкаявшись в скоєному, пояснив, що дійсно в 20-х числах жовтня 2008 року, більш точну дату не пам»ятає, 15 листопада 2008 року та 27 грудня 2008 роки  пропонував і потім спільно з неповнолітньою ОСОБА_2  розпивав спиртні напої, при цьому достовірно знав,  що остання є неповнолітньою.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина  підтверджується:

-            показаннями  свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,  які підтвердили в ході досудового слідства, що  в 20-х числах жовтня 2008 року,  15 листопада 2008 року та 27 грудня 2008 роки  підсудний ОСОБА_1.  залучав неповнолітню ОСОБА_2 у пияцтво. Показання останніх оголошені і досліджені в судовому засіданні (а.с. 22, 39, 30,43, 31, 32 );  

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу  відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1.  і  кваліфікує його дії за ч.1 ст. 304 КК України, оскільки він скоїв втягнення  неповнолітнього  у пияцтво.

            Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

            До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставиною,  що обтяжує  покарання підсудного ОСОБА_1, є  скоєння злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин і характеру вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який в силу                 ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується  за місцем проживання та позитивно характеризується  за місцем роботи, суд вважає за можливе  його виправлення  без відбування покарання у вигляді позбавлення свободи - із звільненням від відбування покарання  з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

            Речових доказів у справі немає.

            На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                              З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним  за ч.1 ст. 304  КК України і призначити йому  покарання  у вигляді   трьох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити  з випробуванням  на термін один  рік, якщо він протягом випробувального терміну  не скоїть нового злочину і виконає  покладені на нього обов'язки.

            Відповідно до ст.76 К України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

            Вирок може бути оскаржений учасниками процесу  до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.     

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

                           Суддя                                                                        В.В.Холін