У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року, позовну заяву Вінницької міської ради залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

У касаційній скарзі Вінницька міська рада просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що вони відповідають вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова