У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року у сумі 19 273 грн 86 коп.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІFХRRХ07971100 від 03 серпня 2007 року у розмірі 1 693 грн 99 коп., з яких: 500 грн - штраф (фіксована частина), 893 грн 99 коп. - штраф (процентна складова) та 300 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2014 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 борг за кредитним договором № ІFХRRХ07971100 від 03 серпня 2007 року в сумі 9 094 грн 96 коп., з яких 4 683 грн 33 коп. - борг по процентам за користування кредитом, 17 грн 64 коп. - борг по комісії за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина), 893 грн 99 - штраф (процентна складова), 3 000 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити рішення апеляційного суду в частині зменшення пені, відсотків та комісії і задовольнити в повному обсязі його позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова