Справа № 354/541/14-ц

Провадження по справі № 2/354/274/14

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Відділу  державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_2 ,   ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту .

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, обгрунтовуючи його тим , що відповідачем ОСОБА_4 оскаржено в апеляційному порядку рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року , яким позивачка ОСОБА_6 обґрунтовує свої позовні вимоги. Однак , ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовлено. На ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.11.2014 року представником ОСОБА_4 В,П. подано касаційну скаргу , яка отримана судом касаційної інстанції 02.12.2014 року . Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України представник відповідача просить зупинити провадження у справі до моменту винесення судом касаційної інстанції ухвали щодо законності ухвали суду апеляційної інстанції від 14.11.2014 року , а у випадку скасування даної ухвали суду апеляційної інстанції , до вирішення по суті в апеляційному порядку справи про поділ майна подружжя ОСОБА_6 , ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз’яснень , які містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено, позовні вимоги про зняття арешту з майна позивачка ОСОБА_6 обґрунтовує тим , що арештоване майно належить їй на праві власності згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року. Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 оскаржила зазначене рішення в апеляційному порядку , однак , ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовлено. Таким чином, на даний час в провадженні судів не перебуває жодна справа , в якій би вирішувалися питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7