Справа № 439/977/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Кваші В.О.

при секретарі Музичка С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В свою чергу відповідачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В своїх вимогах про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 покликається на те, що шлюб між ним та відповідачкою був зареєстрований 29 січня 1992 року виконавчим комітетом Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №2.

Сімейне життя не склалося. Відповідачка не бажала переїздити до м. Луцька на постійне місце проживання. Дітей неповнолітній у них нема. Фактично позивач не спілкується з відповідачкою,тобто вважає, що сім»я розпалася і зберегти її не можливо.

Просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 по поділ майна подружжя, де в своїх вимогах ставить питання про поділ спільно нажитого майна, а саме житлової квартири, яка була придбана ним за час шлюбу.

Просить визнати за нею ? частини житлової квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви, в котрих просять справу про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитої житлової квартири розглядати у їх відсутності.

ОСОБА_1 позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав,просить шлюб розірвати, позовні зустрічні вимоги ОСОБА_2 про поділ житлової квартири визнав, не заперечує, щоб за ОСОБА_2 визнали право власності на ? частини спірного житла.

ОСОБА_2 позовні вимоги , щодо розірвання шлюбу визнала, не заперечує, щоб шлюб було розірвано,свої зустрічні позовні вимоги підтримала, та просить розділити спільне нажите майно, а саме визнати за нею ? частини спірної житлової квартири.

Суд з»ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу та позов про поділ майна подружжя підлягають до задоволення.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ст. 63 СК України вказує, що чоловік та дружина мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Ст. 70 СК України вказує,що у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюбу 29 січня 1992 року виконавчим комітетом Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №2.(а.с.5).

На день розгляду справи не мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у сторін сімейне життя не склалося, довгий час не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові один до одного.

Судом надавався сторонам строк для примирення,який позитивного результату не приніс.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім того судом встановлено, що під час шлюбу подружжя набули у спільну сумісну власність житлову квартиру АДРЕСА_1.

Квартира складається з трьох кімнат житлова площа 36.1 кв.м, загальна площа 58.5 кв.м.

Даний факт стверджується договором купівлі - продажу від 02.07.2002 року(а.с. ).

У зустрічному позові позивачка ОСОБА_2 ставить питання про визнання за нею права власності на ? частини вищевказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення вимог ОСОБА_2 щодо зустрічного позову не заперечив і просить його задоволити.

Виходячи з наведеного суд вважає, оскільки спірна житлова квартира є спільною сумісною власністю подружжя, то сторони мають на неї рівні права, а тому слід спірне майно розділити, визнавши право власності за сторонами в рівних частках, а саме по ? частині за кожним.

Керуючись ст.10,11,60,81,88,209,212-215,ЦПК України, ст.63,69,70,71,110-112 СК України СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 29 січня 1992 року виконавчим комітетом Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №02.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитої квартири задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлової квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлової квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копій рішення сторонами.

Суддя: В. О. Кваша