№2-311/09

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     (заочне)

28 січня 2009 року                                                              Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредипромбанк» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1. про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 55 303,35 грн.

В позові зазначено, що 15.08.2007 р. між ВАТ „Кредитпромбанк” таОСОБА_1 укладено кредитний договір №31.3ВН/25/07-А, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 54960 грн.  

Згідно кредитного договоруОСОБА_1. взяв на себе зобов`язання погашати кредит та сплачувати проценти, за користування кредитом, в строки встановлені графіком, однак взяті на себе зобов'язання не виконав та не сплатив суми кредиту, процентів за користування кредитом, у визначенні кредитним договором строки та розмірах.

На адресу відповідача банком 19.09.2008 р. була направлена письмова вимога № 5890/1.19ВН-б.б-03ВН, однак зобов'язання за кредитним договором не виконані і станом на 08.10.2008 р. заборгованість за кредитним договором становить 55303,35 грн. з яких: 53100,36 грн. заборгованість по кредиту, 683,34 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1519,65 грн. нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору.    

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.  

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, за згодою представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.  

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.08.2007 р. між ВАТ „Кредипромбанк” („Банк”) та ОСОБА_1 („Позичальник”) був укладений кредитний договір  №31.3ВН/25/07-А, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 54960,00 грн. (а. с 15-17).

Отримання суми кредитуОСОБА_1 по кредитному договору підтверджується заявою на видачу готівки №235_8  від 15.08.2007 року. (а. с. 18).

Відповідно до п.3 кредитного договору №31.3ВН/25/07-А взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірах та строки, встановлені графіком, викладеним в договорі та повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами не пізніше 14.08.2012 р.

Свої зобов'язанняОСОБА_1. не виконав, не сплатив суму кредиту та проценти за користування кредитом у визначені кредитним договором розмірі та строки.      

19.09.2008 р. на адресуОСОБА_1. надіслано письмову вимогу-повідомлення ВАТ „Кредитпромбанк” №5890/1.19ВН-б.б-03ВН про необхідність сплати суми боргу  по кредитному договору (а. с. 19).   

Як вбачається з розрахунку заборгованість по кредитному договору №31.3ВН/25/07-А  від 15.08.2007 р. станом на 08.10.2008 р. складає 55 303, 35 грн., з яких: заборгованість по кредиту та нарахованим процентам становить 53 783,70 грн., в тому числі по: заборгованості по кредиту отриманого на придбання автомобіля складає 53 100,36 грн., заборгованість по процентах по кредиту становить 683,34 грн., нарахована пеня за виконання зобов'язань по кредитному договору становить 1519,65 грн. (а. с. 5).   

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідач заборгованість по кредиту в розмірі 55303,35 грн. з яких: 53100,36 грн. заборгованість по кредиту, 683,34 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1519,65 грн. нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору.    

 Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549-552, 610-612, 625, 1048, 1054 ЦК України ст.ст. 60, 88, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (к/р № 390032 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 302623, ЗКПО 24898477) заборгованість по кредитному договору в розмірі 55303,35 гривень, з яких заборгованість по кредиту складає 53100,36 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом складає 683,34 грн., нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору 1519,65 грн., а також судовий збір в сумі 553,03 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: