Справа № 3- 115\2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2009 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: Черкаська область, м.Чигирин, АДРЕСА_1 , за ст.85 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.12.2008 року біля 11 год. ОСОБА_1 знаходячисьв мисливських угіддях Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України біля с.Федірки Світловодського району Кіровоградської області, не маючи дозволу /ліцензії/ на полювання мисливських тварин, вбив самку кабана, чим заподіяв збитки на суму 10000 грн.
В суді ОСОБА_1 свою вину в частині полювання на тварину визнав повністю, в частині заподіяння збитків, а саме на суму 10000 грн. не визнав і пояснив, що 27.12.2008 біля 11 годин він та його товариші ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відповідним дозволом на добуття дичини знаходилися на полюванні в мисливських угіддях Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України біля с.Федірки Світловодського району. Направлялись по ширині полю біля 50-70 метрів один від одного зі сторони с.Стецівка Чигиринськго району Черкаської області в напрямку с.Федірки Світловодського району, до границі мисливських угідь. Він побачив, як зі сторони посадки справа на ліво по ходу руху вибіг дикий кабан. Так, як він був саме ближче до тварини, здійснив постріли та вбив кабана. Коли підійшли ближче, побачили, що вбили самку кабана.
Дозволу /ліцензії/ на полювання будь-яких мисливських тварин не було.
Відповідно ст.ст 14, 20 Закону України “Про мисливське господарство та полювання” документами на право полювання є:посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка тощо) та забороняється здійснювати полювання без належного на те дозволу.
Згідно ст. 35 продукція полювання (у тому числі мисливські трофеї), яка знаходиться у юридичних і фізичних осіб без документів, що засвідчують законність її набуття, або продукція, добута з порушенням правил полювання, вважається незаконно добутою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю визнати ОСОБА_1 . винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП із врахуванням визнання своєї вини, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, обмежившись штрафом, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не згодний із збитками в сумі 10 000 грн., оскільки відсутній акт про вагу тварини, є незрозумілим розрахунок суми збитків, а саме сума вираховувалася за кілограм ваги чи за одиницю вбитої тварини.
Оскільки в частині відшкодування збитків виник спір, вважаю дане питання підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст.85 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 грн. штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Питання про відшкодування збитків підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом трьохденного строку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Є.Б.Безсмолий