Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва МельникВ.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М. у кримінальному провадженні №42013110100000459 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Марківці Бобровицького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №42013110100000459, внесеному 30 квітня 2013 р. до ЄРДР, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та виправдано у зв'язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М. 03 листопада 2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 р. щодо ОСОБА_3 скасувати з підстав, передбачених статтями 409, 411 КПК України в зв'язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановленосемиденний строк для усунення недоліків, оскільки, порушуючи у апеляційній скарзі питання про скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурор не зазначив жодних з підстав для призначення нового розгляду справи, яка б відповідала вичерпному переліку таких підстав, передбаченому ч. 1 ст. 415 КПК України. Окрім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім`я та по батькові прокурора, номер засобу зв'язку, не вказано його посадове становище та не зазначено даних про те, чи затверджував він обвинувальний акт.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу прокуратури Шевченківського району міста Києва супровідним листом №11-кп/796/1428/2014 від 21 листопада 2014 р. Крім того, відповідно до даних письмової розписки, 25 листопада 2014 р. прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва Котляр Т.М. особисто отримала у канцелярії Апеляційного суду міста Києва належним чином завірену копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р.

В межах встановленого суддею строку, 25 листопада 2014 р. на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшли зміни до апеляційної скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М.

01 грудня 2014 року, на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М., викладена у новій редакції.

Як у змінах до апеляційної скарги, так і в апеляційні скарзі, направленій на усунення недоліків, прокурор, не змінюючи обґрунтування та доводів апеляційної скарги, просить ухвалений судом першої інстанції вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду з наявними організаційно-розпорядчими функціями строком до двох років.

Таким чином, прокурор, обґрунтовуючи необхідність скасування виправдувального вироку й засудження особи за пред'явленим їй обвинуваченням, поза межами строків апеляційного оскарження фактично вніс зміни до первинно поданої апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища виправданого.

Відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в установлений суддею строк, останнім днем якого у відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України є 02 грудня 2014 р., прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не навів підстав для призначення нового розгляду справи, які б відповідали вичерпному переліку таких підстав, передбаченому ч. 1 ст. 415 КПК України, та не надав даних щодоім`я та по батькові прокурора, номеру засобу зв'язку, його посадового становища й даних про те, чи затверджував він обвинувальний акт.

Враховуючи недопустимість внесених прокурором змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження, та те, що в установлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України, його апеляційна скарга разом зі змінами підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 399, 403 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу разом зі змінами та доданими до неї матеріалами прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М. на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою зі змінами та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя В.В.Мельник