ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року К/800/52691/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс»

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 804/12869/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс»

до 1. Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська;

2.Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

третя особа: Міністерство доходів і зборів України

про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.03.2013 № 0000682220 та № 0000692220;

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Міндоходов в Дніпропетровській області від 25.07.2013 вих. № 1359\10\1025;

- визнати протиправними дії ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо визначення у акті перевірки від 04.03.2013 вих. № 1359\10\1025 відомостей про відсутність у контрагента позивача - ТОВ «Матадор» об'єктів оподаткування за господарськими операціями;

- визнати нечиним акт від 04.03.2013 № 823/22-6/21942746;

- визнати протиправними дії ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо самостійного коригування податкового зобов'язання, податкової звітності та податкового кредиту ТОВ «Дніпро-Альфа плюс» з податку на додану вартість та податку на прибуток в податковому обліку;

- визнати протиправними дії ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо виключення з бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс» з ТОВ «Матадор»;

- зобов'язати ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська відновити відкориговані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток щодо взаємовідносин ТОВ «Дніпро-Альфа плюс» та ТОВ «Матадор» у базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

На адресу Вищого адміністративного суду України 10.12.2014 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» від 10.12.2014 № 94 про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук