ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ К/9991/84784/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення допомоги на оздоровлення за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, постановлених за заявою управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотримані суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2005 роки, 2007 рік у розмірі 3297,90 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2011 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року скасовано, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 липня 2007 року змінено, виклавши її резолютивну частину в новій редакції. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та доплати позивачу недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, встановлених на день виплати. Зобов'язано відповідача виплатити за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 1305 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Питання про поворот виконання постанови суду першої інстанції судом касаційної інстанції вирішено не було.

19 липня 2011 року управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 липня 2007 року, в якій просило стягнути з позивача безпідставно виплачену їй суму допомоги на оздоровлення в розмірі 1992,90 грн (за 2003 - 2005 роки).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, в задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 липня 2007 року відмовлено.

Вказуючи на допущені, на думку управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області, судами порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильних судових рішень, відповідач просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, заяву про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального законодавства, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31 серпня 2010 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області було стягнуто з відповідача на користь позивача суму допомоги на оздоровлення в розмірі 3297,90 грн.

Частинами другою та третьою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до положень статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки постанова Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 липня 2007 року не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах, підстав для повороту виконання судового рішення немає.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.