Справа № 2-1537/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого Мельника В.В.
при секретарі Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Вказав, що між відповідачем та комунальним підприємством “Кіровоградводоканал” було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки. 23.03.2006 року між управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ТОВ “Водне господарство” було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу КП “Кіровоградводоканал”. 03.04.2006 року між КП “Кіровоградводоканал” та ТОВ “Водне господарство” було укладено договір про поступку права вимоги, відповідно до якого КП “Кіровоградводоканал” уступило право вимоги по договорам з водопостачання та водовідведення ТОВ “Водне господарство”. Позивач проводив нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення для населення з розрахунку на 5-х осіб. Відповідач своєчасно за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.10.2007 року в розмірі 5 522 грн. 69 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на судовий розгляд справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду договір про реструктуризацію боргу та квитанцію про часткову сплату боргу за водопостачання та водовідведення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі проживає у квартирі АДРЕСА_1 і своєчасно не сплачує за послуги з водопостачання та водовідведення. Сума заборгованості станом на 01.10.2007 року складає 5 522 грн. 69 коп.
15 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення № 241179, відповідно до якого позивач надає розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на суму 6 260 грн. 48 коп. з 15 квітня 2008 року по 10 вересня2008 року. Перший внесок відповідача складає 1 900 грн. 00 коп. та повинен бути сплачений до 15 квітня 2008 року, залишок боргу становить 4 360 грн. 48 коп. Решту боргу відповідач сплачує до 10 числа наступного місяця.
Судом також встановлено, що відповідач виконує умови договору про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення № 241179 від 15.04.2008 року, що підтверджується фіскальним чеком від 15.04.2008 року, відповідно до якого відповідачем сплачено перший внесок в розмірі 1 900 грн. 00 коп. в обумовлені договором строки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідач по справі добросовісно виконує покладені на нього зобов'язання, а тому суд вважає позовні вимоги ТОВ „Водне господарство” необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-225, 88 ч. 1 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копзії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Мельник
Справа № 2-1537/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
(резолютивна частина)
25 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого Мельника В.В.
при секретарі Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копзії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Мельник