Справа № 11-327/2008 р.                                             Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст.186 ч.1 КК                                                Маринчук М.П.

України          

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6 " травня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Тапала Г.К.

суддів                                Кекуха Г.К. , Колодницького Е.Й.

за участю прокурора       Суботіної С.А.

засудженого                     ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2008 p., яким

ОСОБА_1, 1976 року народження, раніше судимий 10.10.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ст. 186 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирішені питання про долю речових доказів по справі.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 18.01.2008 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці по вул.   24-го Партз'їзду в м. Умані, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань відкрито викрав мобільний телефон вартістю 300 грн. з стартовим пакетом вартістю 10 грн., що належить ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_1 просить вирок змінити, покарання пом'якшити, з урахуванням знаходження у нього на утриманні дружини і неповнолітньої дитини, застосувати ст.69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив пом'якшити покарання, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджені зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Ці висновки ніким, в тому числі і засудженим, не оспорюються.

Призначене засудженому покарання не відповідає вимогам ст..65 КК України в повній мірі.

Суд правильно вказав, що ОСОБА_1 раніше судимий, злочин, за який він засуджується, вчинив в період іспитового строку, і покарання повинен відбувати в умовах позбавлення волі, т.я. підстав для призначення йому більш м'якого виду покарання немає.

Але поряд з цим суд врахував як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття ОСОБА_1, явку з повинною, відшкодування завданих збитків, проте засудив його до позбавлення волі на строк, наближений до максимального за санкцією ч.1 ст. 186 КК України, і зовсім не врахував наявність на утриманні дочки ОСОБА_3, 2004 року народження.

Колегія суддів враховує вище зазначені обставини і вважає, що підстав для застосування до засудженого іншого покарання, крім позбавлення волі, немає, але строк позбавлення волі йому необхідно зменшити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити, призначене засудженому покарання пом'якшити.

Вважати його засудженим за ст. 186 ч.1 КК України на два роки п'ять місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття два роки шість місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.