Судове рішення 21-32-2/44-10-2632 від 18.12.2014

Судове рішення #40031244

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2961 від 24.11.2014р.)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

Від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність №6-3856, дата видачі: 29.09.10;

ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі: 05.06.96;

Від ОСОБА_3 - ОСОБА_2, довіреність №298, дата видачі: 23.04.12;

ОСОБА_3 - паспорт серія НОМЕР_2, дата видачі: 22.12.97;

Від ОСОБА_4 - ОСОБА_2, довіреність №4-808, дата видачі: 12.11.14;

ОСОБА_5 - паспорт серія НОМЕР_3, дата видачі: 21.11.95;

Арбітражний керуючий Назаренко Лариса Сергіївна - посвідчення НОМЕР_41, дата видачі: 28.02.13;

ОСОБА_7 - паспорт серія НОМЕР_4, дата видачі: 09.02.96; голова комітету кредиторів,

Від ОСОБА_8 - ОСОБА_9, довіреність №94, дата видачі: 06.03.09;

ОСОБА_10 - паспорт серія НОМЕР_5, дата видачі: 04.07.97;

ОСОБА_11 - паспорт серія НОМЕР_6, дата видачі: 14.05.01;

ОСОБА_12 - посвідчення, НОМЕР_7;

ОСОБА_13 - посвідчення, НОМЕР_8, дата видачі: вересень 2010;

ОСОБА_14 - паспорт, серія НОМЕР_9, дата видачі: 19.03.97;

ОСОБА_15 - посвідчення, НОМЕР_10, дата видачі: 17.11.03;

ОСОБА_16 - паспорт, серія НОМЕР_16, дата видачі: 15.07.97;

ОСОБА_17 - посвідчення НОМЕР_17, дата видачі: 13.12.13;

ОСОБА_18 - паспорт серія НОМЕР_18, дата видачі: 19.12.01;

ОСОБА_19 - паспорт серія НОМЕР_19, дата видачі: 02.07.97;

ОСОБА_20 - посвідчення НОМЕР_20, дата видачі: 28.01.94;

ОСОБА_21 - посвідчення НОМЕР_21, дата видачі: 04.02.05;

ОСОБА_22 - паспорт серія НОМЕР_22, дата видачі: 22.07.97;

ОСОБА_23 - паспорт серія НОМЕР_23, дата видачі: 24.10.01;

ОСОБА_24 - посвідчення НОМЕР_24, дата видачі: 01.04.08;

ОСОБА_25 - посвідчення НОМЕР_25, дата видачі: 10.10.06;

ОСОБА_26 - довідка №874, дата видачі: 14.06.13;

ОСОБА_12 - посвідчення НОМЕР_7,

ОСОБА_11 - паспорт серія НОМЕР_6, дата видачі: 14.05.01;

ОСОБА_27 - посвідчення НОМЕР_27, дата видачі: 06.08.99;

ОСОБА_28 - паспорт серія НОМЕР_26, дата видачі: 29.06.98;

ОСОБА_29 - паспорт серія НОМЕР_28, дата видачі: 20.07.09;

ОСОБА_30 - паспорт серія НОМЕР_29, дата видачі: 17.06.04;

ОСОБА_31 - посвідчення НОМЕР_30, дата видачі: 12.11.04;

ОСОБА_32 - посвідчення НОМЕР_31, дата видачі: 02.02.10;

ОСОБА_33 - посвідчення, дата видачі : 03.04.02;

ОСОБА_34 - паспорт серія НОМЕР_32, дата видачі: 10.07.96;

ОСОБА_35 - паспорт серія НОМЕР_33, дата видачі: 01.09.99;

ОСОБА_36 - посвідчення НОМЕР_34, дата видачі: 01.01.96;

ОСОБА_37 - посвідчення НОМЕР_35, дата видачі: 07.11.03;

ОСОБА_38 - посвідчення НОМЕР_36, дата видачі: 02.02.09;

ОСОБА_39 - посвідчення НОМЕР_37, дата видачі: 10.03.05;

ОСОБА_40 - посвідчення НОМЕР_38, дата видачі: 29.10.99;

ОСОБА_41 - паспорт серія НОМЕР_39, дата видачі: 16.05.97;

ОСОБА_42 - посвідчення НОМЕР_40, дата видачі: 26.01.05;

ОСОБА_43 - паспорт серія НОМЕР_15, дата видачі: 04.11.96;

ОСОБА_44 - посвідчення НОМЕР_14, дата видачі: 13.06.08;

ОСОБА_45 - паспорт серія НОМЕР_13, дата видачі: 25.02.04;

ОСОБА_46 - паспорт серія НОМЕР_12, дата видачі: 20.12.96;

ОСОБА_47 - паспорт серія НОМЕР_11, дата видачі: 09.01.96;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора кредитної спілки «Україна» ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29 липня 2014 року про призначення ліквідатора та членів ліквідаційної комісії кредитної спілки «Україна»

у справі №21-32-2/44-10-2632

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_48, ОСОБА_7

до боржника кредитної спілки «Україна»

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки «Україна» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. кредитну спілку «Україна» визнано банкрутом, відносно неї відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлова О.Д., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст.37-46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній з 19.01.2013р.) та після завершення усіх розрахунків із кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

21.07.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ліквідатора кредитної спілки «Україна» арбітражного керуючого Бєлова О.Д. про припинення повноважень ліквідатора банкрута (№3-1083/14) у зв'язку зі станом здоров'я та похилим віком.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 липня 2014 року (суддя Зеленов Г.М.) припинено повноваження ліквідатора Бєлова О.Д., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Назаренко Л.С., зобов'язано арбітражного керуючого Бєлова О.Д. у десятиденний строк передати ліквідатору Назаренко Л.С. всю реєстраційну, бухгалтерську документацію банкрута та документацію, що стосується роботи ліквідатора, майно банкрута, яке належить йому на праві власності, печатки, штампи, зобов'язано ліквідатора Назаренко Л.С. продовжити ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до статей 37- 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду на затвердження ліквідаційний баланс банкрута, призначено членів ліквідаційної комісії банкрута згідно з представленим ліквідатором списком та відповідно до рішення комітету кредиторів, зобов'язано ліквідатора Носенко Л.С. та ліквідаційну комісію виконувати свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку статті 41 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, кредитор кредитної спілки «Україна» ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Як зазначає скаржник, 29.07.2014р. була винесена ухвала господарського суду, згідно з якою були припинені повноваження ліквідатора кредитної спілки «Україна» арбітражного керуючого Бєлова Олександра Дмитровича та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

При цьому, як стверджує скаржник, її, як кредитора, ну було повідомлено про розгляд справи 29.07.2014р. і остання не була присутня в судовому засіданні. Ухвала суду від 29.07.2014р. на адресу скаржника не направлялася, про її прийняття остання дізналася 14.08.2014р. з єдиного реєстру судових рішень.

Таким чином, оскаржена ухвала господарського суду, на думку скаржника, є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 листопада 2014 року скасовано ухвалу суду від 29.08.2014р. та апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття її до провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №164 від 21.11.2014р. у зв'язку із заявою про проведення повторного автоматичного розподілу головуючого судді Туренко В.Б. на підставі ухвали про самовідвід від 06.11.2014р. в порядку статті 20 ГПК України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, призначено повторний автоматичний розподіл справи №21-32-2/44-10-2632.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №2961 від 24.11.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 29 липня 2014 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу кредитора кредитної спілки «Україна» ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09 грудня 2014 року о 15:00 год.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу господарського суду незаконною.

Інші кредитори в судовому засіданні також підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити, а ухвалу господарського суду від 29.07.2014р. скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Голова комітету кредиторів ОСОБА_7 та ліквідатор-арбітражний керуючий Назаренко Л.С. заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її доводи безпідставними та просили залишити ухвалу господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_48, голову комітету кредиторів ОСОБА_7, ліквідатора-арбітражного керуючого Назаренко Л.С., а також інших кредиторів, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Назаренко Л.С., зобов'язано арбітражного керуючого Бєлова О.Д. у десятиденний строк передати ліквідатору Назаренко Л.С. всю реєстраційну, бухгалтерську документацію банкрута та документацію, що стосується роботи ліквідатора, майно банкрута, яке належить йому на праві власності, печатки, штампи, зобов'язано ліквідатора Назаренко Л.С. продовжити ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до статей 37- 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду на затвердження ліквідаційний баланс банкрута, призначено членів ліквідаційної комісії банкрута згідно з представленим ліквідатором списком та відповідно до рішення комітету кредиторів, зобов'язано ліквідатора Носенко Л.С. та ліквідаційну комісію виконувати свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку статті 41 Закону про банкрутство.

Ухвала суду мотивована наступним.

Пунктом 8 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

25.07.2014р. відбулося засідання комітету кредиторів кредитної спілки «Україна», на якому було розглянуто заяву арбітражного керуючого Бєлова О.Д. про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора КС «Україна» та заяву арбітражного керуючого арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про участь у справі №21-32-2/44-10-2632 в якості ліквідатора кредитної спілки «Україна». За результатом розгляду цих заяв комітетом кредиторів кредитної спілки «Україна» погоджено кандидатуру нового арбітражного керуючого КС «Україна» - арбітражного керуючого Назаренко Л.С. (протокол №10 засідання комітету кредиторів КС «Україна» від 25.07.2014р.).

Пунктом 7 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» закріплено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Арбітражний керуючий Назаренко Л.С. повідомила суд про те, що вона діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013р. НОМЕР_41, не є зацікавленою особою у справі, не здійснювала раніше управління боржником відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конфлікт інтересів відсутній.

Інших заяв від арбітражних керуючих щодо участі у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна» до господарського суду не надходило.

Розглянувши заяву ліквідатора КС «Україна» - арбітражного керуючого Бєлова О.Д. про припинення повноважень ліквідатора КС «Україна», заяву арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про призначення ліквідатором КС «Україна» у справі №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство КС «Україна», враховуючи рішення комітету кредиторів КС «Україна», господарський суд вважав за необхідне припинити повноваження ліквідатора КС «Україна»-арбітражного керуючого Бєлова О.Д. та призначив ліквідатором КС «Україна» - арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

Крім того, ліквідатором КС «Україна» було надано клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, яке погоджено комітетом кредиторів КС «Україна», до складу якої обрано: ОСОБА_51, ОСОБА_11, ОСОБА_52, ОСОБА_46, ОСОБА_53, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_18, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, представника управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси.

Оскарженою ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора КС «Україна» про затвердження складу ліквідаційної комісії банкрута та призначено членів ліквідаційної комісії КС «Україна».

Однак судова колегія не може погодитися з оскарженою ухвалою суду, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 4 ст.4-4ГПК України встановлено, що судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім цього, згідно з п.7 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Статтею ст.22 ГПК України передбачені права та обов'язки сторін у господарському процесі, зокрема, сторони користуються рівними процесуальними правами та мають право брати участь в господарських засіданнях.

Частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права і пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на відкритий (публічний) судовий розгляд і прилюдне проголошення судових рішень.

Для повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення у даній справі, апеляційним господарським судом було направлено запит до господарського суду Одеської області стосовно отримання звукозапису судового засідання, яке відбулося 29.07.2014р.

09 грудня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшов диск зі звукозаписом судових засідань господарського суду, зокрема засідання суду від 29.07.2014р.

Дослідивши протокол судового засідання від 29.07.2014р. у справі №21-32-2/44-10-2632 та звукозапис цього судового засідання, судом апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні 29.07.2014р. не розглядалося клопотання ліквідатора банкрута Бєлова О.Д. про припинення його повноважень у зв'язку зі станом здоров'я та похилим віком, ухвала про припинення повноваження ліквідатора Бєлова О.Д., призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Назаренко Л.С. та членів ліквідаційної комісії кредитної спілки «Україна» не оголошувалася в залі судового засідання.

Даний факт підтверджений також постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014р.

Крім того, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.3.17.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальним законом (частина друга статті 82, стаття 82-1 ГПК) передбачено прийняття господарським судом рішення у нарадчій кімнаті та таємницю нарадчої кімнати. У разі відсутності спеціально призначеного для цього приміщення як нарадча кімната може використовуватися зал судових засідань, службовий кабінет судді, інші службові приміщення суду, - за обов'язкової умови, щоб під час прийняття судового рішення у відповідному залі чи іншому приміщенні не перебували інші особи, крім судді чи суддів, який (які) здійснює (здійснюють) розгляд даної справи. Винесення ухвал, у тому числі й тих, якими закінчується розгляд справи, не потребує обов'язкового виходу до нарадчої кімнати, крім ухвал, що виносяться за наслідками розгляду заяв про відвід або самовідвід судді згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2014р. кредитором КС «Україна» - ОСОБА_5 було подано до господарського суду Одеської області заяву про відвід судді Зеленова Г.М.

29.07.2014р. кредитором КС «Україна» - ОСОБА_48 до господарського суду Одеської області було подано заяву про відвід судді Зеленова Г.М. від розгляду справи №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство КС «Україна».

Як вбачається із протоколу судового засідання від 29.07.2014р. у справі №21-32-2/44-10-2632 та звукозапису судового засідання, яке відбулось 29.07.2014р., місцевий господарський суд не виходив 29.07.2014р. до нарадчої кімнати для вирішення питання про відвід судді Зеленова Г.М. від розгляду справи №21-32-2/44-10-2632, що є порушенням норм ст.20 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, є обґрунтованими. Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. про призначення ліквідатора та членів ліквідаційної комісії кредитної спілки «Україна» слід скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а матеріали оскарження ухвали передати до господарського суду Одеської області для розгляду заяви ліквідатора кредитної спілки Бєлова О.Д. про припинення повноважень ліквідатора банкрута (вх.№3-1083/14) від 21.07.2014р. та заяви арбітражного керуючого Назаренко Л.С. (вх.№3-1044/14 від 15.07.2014р.) про участь у справі в якості арбітражного керуючого та клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-106

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29 липня 2014 року про призначення ліквідатора та членів ліквідаційної комісії кредитної спілки «Україна» у справі №21-32-2/44-10-2632 скасувати.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 29 липня 2014 року про призначення ліквідатора та членів ліквідаційної комісії кредитної спілки «Україна» у справі №21-32-2/44-10-2632 передати до господарського суду Одеської області для розгляду заяви ліквідатора кредитної спілки Бєлова О.Д. про припинення повноважень ліквідатора банкрута (вх.№3-1083/14) від 21.07.2014р. та заяви арбітражного керуючого Назаренко Л.С. (вх.№3-1044/14 від 15.07.2014р.) про участь у справі в якості арбітражного керуючого та клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 15.12.2014р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація