Номер провадження: 22-ц/785/9073/14

Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, її представника по довіреності, представника Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації

на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10.09.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації

про стягнення одноразової матеріальної допомоги, стягнення грошової суми за відпустку, -

ВСТАНОВИЛА:

в липні 2013р. позивач ОСОБА_2 звернулася до відповідача, Ананьївського районного бюро технічної інвентарізації (РБТІ) з позовом про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні, стягнення суми відпускних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з 1982р. вона працювала в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації, з 11.07.2001р. обіймала посаду начальника бюро.

Колективним договором та Положенням про преміювання працівників Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації передбачена виплата одноразової матеріальної допомоги робітникам Ананьївського РБТІ при виході на пенсію в залежності від стажу роботи від 1 до 5 -ти посадових окладів, встановлених штатним розписом.

Позивач посилалася на те, що вона досягла пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1, але вказану матеріальну допомогу не отримала. Стаж роботи позивача складає 28років 10місяців.

08.11.2013р. позивач звернулася з заявою до адміністрації РБТІ, колективу з проханням виплатити їй одноразову матеріальну допомогу в розмірі 5 - ти посадових окладів відповідно до штатного розкладу від 01.10.2013р.

Посадовий оклад начальника РБТІ складав 5346,00грн. Заява позивача була розглянута на загальних зборах трудового колективу, заява позивача була підтримана, що підтверджується Протоколом загальних зборів трудового колективу від 08.11.2013р., за рішенням колективу до виплати сума одноразової матеріальної допомоги складає 26730,00грн.

Виплатити вказану суму матеріальної допомоги відповідач відмовився.

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за відпустку за період з 13.09.2013р. по 02.12.2013р., при звільненні 03.12.2013р. сума відпускних за вказаний час не сплачена.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням суду 1 інстанції від 10.09.2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача одноразову матеріальну допомогу при виході на пенсію в сумі 26730,00грн. при наявності вільного залишку прибутку.

Суд зобов'язав Ананьївске РБТІ провести розрахунок та виплатити ОСОБА_2 відпускні кошти за відпрацьований нею період на посаді начальника Ананьївського РБТІ з 13.09.2013р.по 02.12.2013р. включно.

Суд вирішив питання щодо судових витрат(а.с.79-83).

В апеляційній скарзі апелянт, Ананьївське РБТІ, просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач, її представник, вважають рішення законним і обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення місцевого суду змінити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що позивач з 1982р. працювала в Ананьївському РБТІ, з 11.07.2001р. обіймала посаду начальника бюро. На підставі наказу №55 від 03.12.2013р. позивач була звільнена з посади начальника РБТІна підставі п.8 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: підстави, передбачені контрактом. Підставою для звільнення позивача є наказ №55 від 03.12.2013р., який був виданий на підставі рішення Ананьївської районної ради від 02.12.2013р. №313-VІ, яке було прийнято у відповідності з рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.11.2013р. Враховуючи зазначене позивач була звільнена з займаної посади на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 21.11.2013р. у зв'язку з достроковим розірванням контракту. Позивач досягла пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1, але після досягнення пенсійного віку продовжувала працювати на посаді начальника Ананьївського РБТІ, не припиняючи роботи і не перериваючи трудового стажу.

Статтею 15 Закону України « Про оплату праці» ( Організація оплати праці на підприємствах) врегульовано, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

В матеріалах справи є копія Колективного договору Ананьївського РБТІ на 2013р. Пунктом 6.5 Колективного договору передбачено виплачувати одноразову матеріальну допомогу робітникам при виході на пенсію в залежності від стажу роботи при наявності вільного залишку прибутку(а.с.28-35). Вказаний Колективний договір був зареєстрований Ананьївською районною адміністрацією №434/12 від 22.03.2013р., тобто діяв на час звільнення позивача з роботи у зв'язку з розірванням контракту.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників Ананьївського РБТІ в 2013р., яке було затверджено 28.02.2013р. також передбачено виплачувати одноразову матеріальну допомогу робітникам Ананьївського РБТІ при виході на пенсію в залежності від стажу роботи від 1 до 5-ти посадових окладів, встановлених штатним розписом(а.с.34-35).

Пунктом 3.3 вказаного Положення передбачено, що розмір разової премії (одноразового заохочення) встановлюється для кожного робітника керівником Ананьївського РБТІ та рішенням загальних зборів трудового колективу в розмірах, передбачених Колективним договором.

До матеріалів справи приєднаний Протокол загальних зборів трудового колективу від 08.11.2013р. в якому зафіксовано, що трудовий колектив «одноголосно» вирішив виплатити ОСОБА_2 одноразову матеріальну допомогу в розмірі п'яти посадових окладів 26730,00грн. при наявності вільного залишку прибутку (а.с.63).

На час звільнення позивача посадовий оклад начальника Ананьївського РБТІ ОСОБА_2 відповідно до штатного розкладу складав 5346,00грн.х5=26730,00грн.

Таким чином, на час розірвання з нею трудового контракту і звільнення з роботи, станом на 03.12.2013р. позивач ОСОБА_2, яка досягла пенсійного віку, мала стаж роботи 28років 10місяців за рішенням загальних зборів трудового колективу, на підставі Колективного договору і Положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників Ананьївського РБТІ набула право на отримання одноразової матеріальної допомоги.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, суд 1 інстанції дійшов висновку задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення одноразової матеріальної допомоги.

В апеляційному суді представник відповідача посилався на те, що позивач не має право на отримання цієї одноразової виплати, оскільки вона досягла пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, розрахунок одноразової виплати зроблений з урахуванням посадового окладу позивача станом на 2013р., на час, коли позивач досягла пенсійного віку, тобто на липень 2006р., посадовий оклад начальника РБТІ був значно менший.

Крім того, представник відповідача висловив сумнів щодо законності Протоколу загальних зборів трудового колективу від 08.11.2013р., за яким було вирішено питання щодо сплати позивачу одноразової матеріальної допомоги.

Колегія вважає, що вказані доводи не дають підстав для скасування рішення місцевого суду.

Свідки, які буди допитані в суді 1 інстанції: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт проведення загальних зборів трудового колективу 08.11.2013р. і вирішення питання щодо призначення до виплати ОСОБА_2 одноразової допомоги в розмірі 5 посадових окладів. По матеріалам справи встановлено, що позивач досягла пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1( 55 років), але вона не виходила на пенсію, а продовжила до часу свого остаточного звільнення, 03.12.2013р., працювати на посаді начальника Ананьївського РБТІ, не припиняючи роботи і не перериваючи трудового стажу. Вказане підтверджується даними трудової книжки ОСОБА_2, копія якої приєднана до справи(а.с.5-6).

Враховуючи, що позивач, при досягненні нею пенсійного віку, з роботи з цих підстав не звільнялася, одноразова матеріальна допомога у зв'язку з виходом на пенсію їй не призначалася і не виплачувалася.

Дав оцінку вказаним вище доказам, колегія погоджується з висновком місцевого суду про стягнення з відповідача на користь позивача суми одноразової матеріальної допомоги в розмірі 5 посадових окладів, а саме 26730,00грн.

В той же час, колегія вважає необхідним змінити рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 26730,00грн. з наступних підстав.

Суд 1 інстанції призначив стягнути з відповідача на користь відповідача суму одноразової матеріальної допомоги 26730,00грн. при наявності вільного залишку прибутку.

У відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду має бути законним, обґрунтованим, зрозумілим і чітким, закон не допускає виконання рішення під умовами

У відповідності з п. 4 Статуту Ананьївського РБТІ Бюро працює на повному госпрозрахунку і самофінансування і є юридичною особою. (а.с.26-35). В пункті 8.3 Колективного договору ( Розподілення прибутку) врегульовано, що вільний залишок прибутку отриманого підприємством після обов'язкових платежів до бюджету розподіляється в такий послідовності:

страховий фонд - 5%; фонд розвитку виробництва -5%; фонд матеріального заохочення і соціальної допомоги - 90%.

Таким чином всі питання щодо виплати позивачу суми одноразової матеріальної допомоги будуть вирішуватися на стадії виконання рішення.

Крім того, при визначенні грошової суми одноразової матеріальної допомоги в сумі 26730,00грн. суд 1 інстанції не прийняв до уваги, що під час виплати вказаної суми з неї в обов'язковому порядку стягуються обов'язкові платежі до бюджету держави. Тому грошова сума 26730,00грн. стягується з відповідача на користь позивача з відрахуванням з цієї суми обов'язкових платежів до бюджету держави.

На підставі рішення суд зобов'язав Ананьївське РБТІ провести розрахунок та виплатити ОСОБА_2 відпускні кошти за відпрацьований нею період на посаді начальника Ананьївського РБТІ з 13.09.2013р.по 02.12.2013р. включно. Між тим, сума відпускних судом 1 інстанції розрахована не була і в рішенні не визначена, що суперечить вимогам ст. 213 ЦПК України. Сторони по справі погодилися з тим, що по невикористаній відпустці за відпрацьований період з 13.09.2013р. по 02.12.2013р. розрахунок відпускних з урахуванням обов'язкових платежів складає 925,24грн. ( розрахунок суми приєднаний до справи).

З урахуванням зазначеного, колегія дійшла висновку змінити рішення місцевого суду в частині стягнення грошової суми з розрахунку відпускних, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 за невикористану відпустку за період з 13.09.2013р. по 02.12.2013р. 925,24грн.

При зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України сума судового збору 276,55грн. стягується з Ананьївського РБТІ на користь держави на відповідний рахунок.

Керуючись ст. ст.303,307ч1п3,309ч1п.п.3,4,316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації задовольнити частково.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення одноразової матеріальної допомоги, виплати суми відпускних за відпрацьований період з 13.09.2013р. по 02.12.2013р. змінити.

Стягнути з Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації на користь ОСОБА_2 одноразову матеріальну допомогу в сумі 26730,00грн. ( двадцять шість тисяч сімсот тридцять грн.00коп.) з обов'язковим відрахуванням з вказаної суми обов'язкових платежів в бюджет.

Стягнути з Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації на користь ОСОБА_2 за невикористану відпустку за відпрацьований період з 13.09.2013р. по 02.12.2013р. 925,24грн.( дев'ятсот двадцять п'ять грн. 24коп.).

Стягнути з Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації на користь держави судовий збір в сумі 276,55грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.