Справа № 2-1069/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

            15 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                      Мельника В.В.

при секретарі                                                                                     Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

                        Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію. Вказав, що Дочірнє підприємств “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає споживачам теплову енергію. Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Разом з нею проживає - ОСОБА_2, який несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги. Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством та йому відпускалась теплова енергія на загальну суму 828 грн. 03 коп., за яку відповідачем сплачено не було. Просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг за використану теплову енергію в сумі 828 грн. 03 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та 51 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу. Просить суд стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за наявними матеріалами з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

            Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 213-215, 89 ч. 1 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов Дочірнього  підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього  підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі  51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

            На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                         В.В.Мельник